Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-3512/2024                                                             15 мая 2024 года

78RS0018-01-2023-001810-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.В. к СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаева Л.В. обратилась Петродворцовый в районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении ущерба в размере 196 668 рублей 12 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что в соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.34 мин. по адресу <адрес>, водитель Сыроватка А.А., управляя автомобилем ЛИАЗ с г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, не принял своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на ТС КИА с г.р.з. №. Истец обратилась в САО РЕСО-Гарантия, в котором застраховал свою ответственность водитель Сыроватка А.А., с заявлением о возмещении убытков, ОСАО РЕСО-Гарантия осуществило выплату страхового возмещения в размере 128 800 рублей. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость его ремонта без учета износа составила 325 468 рублей 12 копеек. в результате ДТП истец испытала сильный эмоциональный стресс, причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

На основании определения Петродворцогого районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2023 года, гражданское дело по иску Николаевой Л.В. к СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

Истец Николаева Л.В. в судебное заседание 15.05.2024г. не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена, направила в суд представителя-Дичко А.В., поддержавшего заявленные исковые требования.

Представитель ответчика СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» в судебное заседание -15.05.2024г. явился, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

Третье лицо Сыроватка А.А. в судебное заседание 15.05.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу Николаевой Л.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство КИА с г.р.з. №.

Из материалов дела следует, что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.34 мин. по адресу <адрес>, водитель Сыроватка А.А., управляя автомобилем ЛИАЗ с г.р.з. № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, не принял своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на стоящее ТС КИА с г.р.з. №

Собственником ТС ЛИАЗ с г.р.з. № является ответчик.

Гражданская ответственность водителя ТС ЛИАЗ с г.р.з. № по договору ОСАГО в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО СОГАЗ полис №.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству принадлежащему истцу КИА с г.р.з. №- были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № стоимости ТС КИА с г.р.з. №, составленного ООО «Авто-Горизонталь», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 325 468 рублей 12 копеек.

Гражданская ответственность истца при управлении ТС КИА с г.р.з. № в момент ДТП была застрахована по ОСАГО в САО РЕСО-Гарантия.

Исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, САО РЕСО-Гарантия произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 128 800 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель Сыроватка А.А. являлся работником СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», исполнял трудовые обязанности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял ТС ЛИАЗ с г.р.з. № на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновник ДТП Сыроватка А.А. на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с СПб ГУП «Пассажиравтотранс», ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, несет ответчик СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

С учетом приведенных выше норм, с ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере 196 668 рублей 12 копеек (325 468,12 рублей- 128 800 рублей), составляющие стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При этом, ответчиком СПб ГУП «Пассажиравтотранс» допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, кроме как определенный в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба, не представлено. О проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства ответчик не ходатайствовал.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 5000 рублей, указанные расходы обусловлены наступлением дорожно-транспортного происшествия и были необходимы, суд полагает требования об их взыскании с ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс» подлежащими удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом Николаевой Л.В. не представлено доказательств, что по вине ответчика ей были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

В данном случае ущерб был причинен имущественным правам истца, связанным с повреждением принадлежащего ей имущества. Личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд считает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований Николаевой Л.В. о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5133 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -196 668 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 133 ░░░░░, ░ ░░░░░: 206 801 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.06.2024░.