Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7624/2023 ~ М-6560/2023 от 05.10.2023

10RS0011-01-2023-011446-57 Дело № 2-7624/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Банк Синара» к Соколовой Юлии Викторовне, Козельской Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовой Ю.В. заключен кредитный договор № на сумму 108 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиком Козельской Г.М. заключен договор поручительства №. Ответчиком Соколовой Ю.В. обязательства по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 987,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена примирительная процедура в виде переговоров, установлен срок для проведения примирительной процедуры до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин., однако истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела. О результатах примирительных процедур стороны в суд не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в его отсутствие не представляется возможным, в том числе по результатам проведенных примирительных процедур, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Банк Синара» к Соколовой Юлии Викторовне, Козельской Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья П.С. Швецов