Судебный акт #2 (Решения) по делу № 2-420/2021 (2-8266/2020;) ~ М-8626/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-420/2021

УИД № 35RS0010-01-2020-015140-92

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                             «16» февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронову А. Н., Вороновой Ю. В., Воронову Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк,                  ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском Воронову А.Н., Вороновой Ю.В., Вороновой В.Н. и, мотивируя ненадлежащим исполнением ими своих обязательств по кредитному договору от 21.09.2012 №, обеспеченному ипотекой, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность в размере 966 922 рубля 99 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность –                     814 605 рублей 21 копейка, просроченные проценты - 85 327 рублей                     06 копеек, неустойку – 66 990 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 24 869 рублей 23 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 818 000 рублей.

    Определением суда от 16.02.2021 производство по делу в части требований к Вороновой В.Н. прекращено в связи со смертью, протокольным определением от 07.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ее наследник Воронов Н.П.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Воронов А.Н., Воронова Ю.В., Воронов Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежаще.

    Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что 21.09.2012 между Банком и Вороновым А.Н., Вороновой Ю.В., Вороновой В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого им предоставлен кредит в размере 1 321 000 рублей под 11,95 % годовых на срок 204 календарных месяца на приобретение жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

    Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, в период с 01.11.2012 по 01.10.2029 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2015.

    Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, последний платеж внесен 27.02.2020.

    Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 09.07.2020 Банк направил заемщикам заключительные требования о досрочном возврате задолженности в срок до 07.08.2020, которые ими исполнено не было.

    Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2020, образовавшаяся за период с 31.12.2019 по 10.08.2020, составляет 966 922 рубля 99 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 814 605 рублей 21 копейка, просроченные проценты - 85 327 рублей 06 копеек, неустойка – 66 990 рублей 72 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании основного долга и процентов с заемщиков Воронова А.Н., Вороновой Ю.В. подлежат удовлетворению.

В силу того, что при заключении договора ответчики выступали созаемщиками, в силу статьи 322 ГК РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, задолженность подлежит взысканию в ответчиков в солидарном порядке.

При разрешении требований о взыскании задолженности с                 Воронова Н.П. суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Воронова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 11.01.2018.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ее супруг Воронов Н.П., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке статьи 1153 ГК РФ. Другие наследники первой очереди (сыновья ФИО1, Воронов А.Н.) от принятия наследства отказалась, о чем представили соответствующие заявления.

Учитывая вышеизложенное, в силу положений статей 1152, 1175                ГК РФ, приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что обязательства Вороновой В.Н, вытекающие из кредитного договора от 21.09.2012 №, не связаны с ее личностью, не прекратилось, Воронов Н.П., принявший наследство после смерти супруги, несет обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства и отвечает по долгам умершей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В состав наследственного имущества вошел автомобиль Citroen C4 VIN № №, стоимость которого на дату смерти согласно акту экспертного исследования от 23.05.2018                                    № составила 300 000 рублей.

Таким образом, с Воронова Н.П. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

    При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

    Как следует из условий кредитного договора, договора купли – продажи от 25.09.2012, закладной, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кредит предоставлялся ответчикам для приобретения жилого помещения (квартиры) площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу ПАО Сбербанк.

    Управлением Росреестра по Вологодской области 28.09.2012 произведена государственная регистрация права совместной собственности Воронова А.Н. на указанную квартиру, а также ипотеки в пользу Банка.

    Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету ИП Кузнецова Д.С., составленного при заключении договора, рыночная стоимость заложенного имущества составила                   2 020 000 рублей.

В связи с неоднократным нарушением заемщиками сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере залоговой, равной 90 % от стоимости, указанной в отчете, в соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора, - 1 818 000 рублей.

    На основании статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиками своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению.

    Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.09.2012 №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.09.2012 № ░ ░░░░░░░ 966 922 ░░░░░                       99 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 814 605 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 85 327 ░░░░░░ 06 ░░░░░░,

    ░░░░░░░░░ – 66 990 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░,

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 18 869 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░                                1 818 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2021.