Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 (2-3857/2022;) ~ М-3597/2022 от 15.12.2022

УИД 74RS0030-01-2022-004757-41

Гражданское дело № 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск      31 января 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Гуменюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Гуменюк Е.В. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 82934,78 руб., в том числе 64589,58 руб. сумма основного долга, 18345,20 руб. проценты за пользование кредитом за период с 15.09.2015 по 08.11.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2688,40 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», Гуменюк Е.В. получила денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Гуменюк Е.В. является АО «ВУЗ-банк» Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Гуменюк Е.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила письменный отзыв, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гуменюк Е.В. заключено кредитный договор № <данные изъяты>, сумма кредита 100470,59 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 31,9 % годовых (л.д.6-8).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком (л.д. 5).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору составляет 82934,78 руб., в том числе 64589,58 руб. сумма основного долга, 18345,20 руб. проценты за пользование кредитом за период с 15 сентября 2015 по 08 ноября 2022 (л.д.4).

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 декабря 2015 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ОАО «ВУЗ-банк» заключили договор об уступке прав (требований) №2, по условиям которого ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало, а АО «ВУЗ-банк» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Гуменюк Е.В. (л.д. 12-14).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года на 36 месяцев, до 14 сентября 2018 года.

06 декабря 2019 года взыскатель направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании суммы долга, который определением мирового судьи от 13 января 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском АО «ВУЗ-банк» обратилось 08 декабря 2022 года.

Срок исковой давности не течет с 06 декабря 2019 по 13 января 2020 года.

За вычетом трехлетнего срока исковой давности (08 декабря 2019 года) и 1 месяца 7 дней судебной защиты (период действия судебного приказа мирового судьи), суд приходит к выводу, что к моменту подачи иска АО «ВУЗ-банк» пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований к Гуменюк Е.В. о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Гуменюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.