Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 ~ М-94/2023 от 05.04.2023

№ 2-106/2023

УИД 05RS0033-01-2023-000120-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2023 года

Лакский районный суд республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абакарова М.М.

при секретаре Умагаджиевой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

Установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО2, и ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, действующего в интересах ФИО1 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО11 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего причинен ФИО2 А.Б. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО3 (далее - ФИО3, Ответчик) являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО7 А.Б.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, РСА Решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца РСА – в зал судебного заседания не явился, при этом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО7 А.Б извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление в которых указывает, что, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2019г. вред жизни ФИО11 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на пешеходатранспортного средства (источник повышенной опасности) марки «Лексус IS250»,c государственным регистрационном знаком К 204 ТЕ 123 per. под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлениюот 27.12.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ.

По результатам рассмотрения заявления представителя ФИО10, действующего в интересах ФИО1, Российский союз автостраховщиков произвел выплату в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Ссылаясь на ст.ст.1, 4, 12, 15 (пункт 7), 18, 19, 25, 32 (пункт 3) Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» и т.д., ст.ст. 1, 314, 935,1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму, выплаченную потерпевшему по обращению ФИО10 в качестве компенсационной выплаты.

С исковыми требованиями ответчик не согласен т.к. они противоречат не только действующему законодательству, но и здравому смыслу, несостоятельны и необоснованны.

В результате указанного ДТП ФИО2 был причинен материальный ущерб повреждением его автомобиля «Лексус IS» с государственным регистрационным знаком К 204 ТЕ 123 per. Ущерб, причиненный ФИО2 в результате ДТП никем не возмещен.

Российский союз автостраховщиков в своем исковом заявлении требует возмещения в порядке регресса с лица, являющегося потерпевшим. ФИО7 А.Б. предлагал материальную помощь в качестве компенсационной выплаты близким родственникам покойного ФИО11, в том числе матери погибшего, ФИО1. В получении от ФИО2 компенсационной выплаты было отказано матерью и близкими родственниками ФИО11

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ни мать, ни близкие родственники покойного каких-либо моральных и материальных претензий, к водителю ФИО2 не имеют. Соответственно близкие родственники в установленном законом порядке об этом заявили в виде заявления в рамках дела по факту ДТП.

Считает, что после мирного урегулирования происшествия в законном порядке, мать погибшегоФИО1 не располагала ни моральными, ни законными правами на компенсационные выплаты от Российского союза автостраховщиков, а также не имела законных оснований для обращения в РСА об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО11 и Российский союз автостраховщиков необоснованно произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда.

Российский союз автостраховщиков допустил грубую ошибку, не изучив материалы дела по факту ДТП, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что близкие родственники погибшего не имеют каких-либо моральных и материальных претензий к водителю ФИО2

Действия РСА можно расценить исключительно как «злоупотребление правом», т.к. РСА просит взыскать ущерб с лица, являющегося потерпевшим, которому был причинен никем не возмещенный ущерб, а также к которому не имеют каких-либо моральных и материальных претензийблизкиеродственники погибшего. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 Настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет    иные    меры,    предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Считает, что поведение истца свидетельствует о злоупотреблении им своими гражданскими правами.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, стороной истца при этом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 40 м водитель автомобиля марки «Лексус IS250» с регистрационным государственным знаком К 204 ТЕ 123 рег., ФИО7 А.Б., двигаясь по Федеральной дороге «Кавказ» со стороны <адрес> в направление <адрес> на 416 км.+800 м., допустил наезд на пешехода ФИО11, который от полученных ран скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Баксанский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления по указанной статье.

Кроме этого в материалы гражданского дела доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован, суду не представлено.

Решением о компенсационной выплате N 200326-1016057 от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата в сумме 475 000 рублей и согласно платежному поручению N 5256 от ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило 475000 рублей ФИО1

В силу положений ч. 4 ст. 3 ГПК РФ досудебный порядок урегулирования споров является обязательным, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

При этом, поскольку возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 указанного Закона; о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО); о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО); споров с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент совершения ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО7 А.Б.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом каких-либо доказательств, что на момент ДТП автомашина была застрахована ответчиками в порядке определенном Законом об ОСАГО суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено пп. "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Исходя из предписаний пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

При этом пп. "а" ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 приведенного Закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 названных Правил установлено, что они определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В пункте 3 приведенных Правил установлено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

К Правилам в качестве Приложения установлены "Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья" в которых указаны размер страховой выплаты (в процентах) по видам причиненного вреда здоровью.

Суд первой инстанции проверив виды причиненного потерпевшему вреда здоровью изложенными в заключении эксперта № от 04. 12 2019г. в соответствии с указанными нормативами и установил, что полное страховое возмещение было выплачено обоснованно поскольку согласно решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, что постановлением об отказе возбуждения от 27.12.2019г. он освобожден от уголовной ответственности связи отсутствием его действиях состава преступления.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик не представил в суд доказательства что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Соответственно возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрен договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет обязательства.

Кроме этого на основании ст. 98 ГПК ПРФ подлежит удовлетворению заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3535 от ДД.ММ.ГГГГ

По изложенным выше основаниям в удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса о солидарном взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 7950 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать солидарно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7950 (семь тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Лакский районный суд РД

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2023г.

Председательствующий М.М.Абакаров.