Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2023 ~ М-461/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Саянск 14 сентября 2023 года

    Гражданское дело № 2-528/2023

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Никитиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» (далее по тексту - истец) в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с исковым заявлением к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований АО «ЦДУ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Кватро" (далее – Кредитор, Общество) и Никитина Е. В. (далее – Ответчик, З.), заключили Договор потребительского займа <номер изъят> (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 24 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Кватро" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>, на основании которого права требования по Договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Предмет Договора займа <номер изъят>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее – Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее – Правила).

Таким образом, на банковскую карту Клиента перечислена сумма займа в размере 22 822,00 руб., т.е. за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы Услуги, которые оплачиваются Обществом по поручению Клиента из суммы выданного займа при заключении Договора, что подтверждается банковским ордером.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е. В. подписала Заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» (далее – Услуга), тем самым выразила своё согласие на подключение Услуги.

Согласно Заявлению на предоставление Услуги Клиентом вносится плата в размере 79.00 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа.

При заключении Договора потребительского займа Клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая.

За присоединение к Договору добровольного коллективного страхования Клиентом вносится плата в размере 1099 рублей (далее – сумма страховой премии), которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа, в связи с чем перечисление суммы займа на Карту Заёмщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 118 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга 24000 руб., сумма начисленных процентов 7200 руб., сумма оплаченных процентов 7360 руб., сумма просроченных процентов 27768 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1032 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> был выдан судебный приказ <номер изъят>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Никитиной Е.В. судебный приказ отменен.

На основании выше изложенного, представитель истца Копелевич А.И. просила суд взыскать с Никитиной Е.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 52640 рублей, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1779,20 руб. и почтовые расходы в сумме 165,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никитина Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца – АО «ЦДУ» и ответчика Никитиной Е.В.

Из возражений на исковое заявление ответчика Никитиной Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был сделан частичный возврат суммы задолженности в размере 7704,90 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ онлайн через личный кабинет ООО «Надо Денег» произвела частичные возвраты задолженности в сумме 128 руб.

Из-за сложившихся финансовых трудностей не смогла вернуть оформленный онлайн займ полностью и в срок. Не имеет финансовой возможности возврата задолженности по онлайн займу по причине нахождения на больничном листе по беременности и родам, а также наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Согласно возражениям АО «ЦДУ» на отзыв ответчика следует, что в соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона ”О потребительском кредите (займе)“ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором З. за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором З. за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать 1,5 кратный размер суммы займа.

Как следует из материалов дела, договор потребительского микрозайма заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен менее чем на 1 год. Таким образом, размер процентной ставки не может быть более 1% в день.

Из условий договора следует, что процентная ставка по договору составляет 365,00% годовых, что согласуется с вышеприведенным положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на первой странице Индивидуальных условий договора займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ указано, «что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором З. за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором З. за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства З. - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять З. - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную З. часть суммы основного долга.».

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» п. 11 ст. 6 установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 554-ФЗ).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с информацией размещенной на сайте ЦБ РФ, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000 % годовых при их среднерыночном значении 353,058 % годовых.

Обращает внимание суда, что взыскатель не предъявляет требований к Должнику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 31200 рублей, из которых 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей сумма займа и 7200 руб.0 коп. сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по Договору».

Обращает внимание, что ответчиком вносились денежные средства по договору займа в счет пролонгации в соответствии с Общими условиями договора микрозайма ООО МКК "Кватро":

Согласно п. 22 по взаимному согласию Сторон срок возврата Займа может быть продлен. Пролонгация Договора займа, осуществляется только в том случае, если в результате такой пролонгации сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором З. за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В п. 23 указано, что условием продления срока возврата Займа выступает уплата З. всех процентов, начисленных на сумму Займа к моменту направления Кредитором З. О., если иное не предусмотрено О.. Период продления срока возврата Займа составляет до 30-ти дней, если иное прямо не предусмотрено О..

Обращает внимание суда, что ввиду возникновения просрочки исполнения обязательства З. по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК "Кватро", ответчик обращалась к кредитору с заявлением об увеличении срока возврата займа путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств.

В связи с нарушением сроков возврата займа, в соответствии с условиями договора займа, ответчику начислялись проценты за пользование займом в течение вышеуказанных дней продления.

Ответчиком вносились денежные средства по договору займа в счет пролонгации в соответствии с Общими условиями. Сумма оплат за продление займа составила 6 960 руб.

Таким образом, платежи, которые поступали от ответчика для начала осуществления процедуры реструктуризации задолженности в виде пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств, были учтены в счет погашения долга по Договору потребительского займа и направлены на погашение процентов за пользование суммой займа.

В связи с нарушением сроков возврата займа, в соответствии с условиями договора займа, ответчику начислены проценты на просрочку по Основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) в размере 27 768,00 руб.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Согласно расчета задолженности, Микрофинансовой компанией начислены штрафы/пени 1 032,00 руб.

Общая сумма начисленных процентов и штрафов не превышает, установленный условиями договора займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ полуторакратный размер суммы предоставленного микрозайма.

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 г. №554-ФЗ.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не была возвращена в установленный договором срок, проценты, начисленные за период после даты возврата долга, установленный договором займа, в соответствии с условиями договора займа являются процентами за пользование займом, начисляемыми в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа и уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ООО МКК "Кватро" взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Договор займа соответствует закону «О микрофинансовой деятельности», сумма начисленных процентов не превышает предельный размер обязательств З. перед заимодавцем.

В суд не представлено доказательств того, что истец, подавая исковое заявление, злоупотребил своими процессуальными правами, либо каким-либо образом противодействовал правильному и быстрому рассмотрению дела.

Никитина Е. В. заключила договор займа, приняла на себя обязательство по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, также была уведомлена о мерах ответственности. Условия договора ответчик не исполнил, задолженность по договору займа не погашена.

В связи с вышеизложенным, полагаем обоснованными требования о взыскании суммы долга с ответчика, поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представлено.

На основании изложенного, представитель истца считает аргументы ответчика несостоятельными и необоснованными и просит принять доводы, изложенные в данном отзыве как дополнение к правовой позиции АО «ЦДУ».

Исследовав представленные истцом доказательства, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (З.) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а З. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа З. или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МКК "Кватро" по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Никитиной Е.В. взаймы денежные средства в размере 24 000 руб. сроком на 30 календарных дней (по ДД.ММ.ГГГГ) под 365% годовых. Сумма займа и проценты за пользование суммой займа в размере 7 200 руб. подлежали возврату одновременно ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата займа З. обязался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, общими условиями потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, являющимися неотъемлемой часть договора займа, З. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (аналог собственноручной подписи) в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Микрофинансовая компания свои обязательства по договору исполнила, перечислив на счет З. денежные средства в размере 24 000 руб. банковским ордером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением З. своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 52640 руб., включающая: основной долг в размере 24 000 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 7 200 руб., просроченные проценты за пользование займом в размере 27 768 руб., штраф/пени в размере 1 032 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступить права (требования) по договору займа любому третьему лицу, на что З. дано согласие.

ООО МКК "Квадро" уступило новому кредитору - АО "ЦДУ" на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договорам займа, в том числе по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ к Никитиной Е.В., в размере 52640 руб.

Суд полагает, что допущенные З. нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу нового кредитора образовавшейся задолженности.

Оценивая, указанные ответчиком основания, суд не усматривает обстоятельства, указанные должником, как носящие исключительный характер. Само по себе тяжелое материальное положение ответчика, на которое он ссылается в обоснование своего ходатайства, не может являться основанием для уменьшения размера процентов. Обращаясь в микрокредитную компанию за займом, З. должен учитывать свои финансовые возможности и предусматривать возможные риски, связанные с погашением кредита.

Кроме того, размер процентов был согласован ответчиком при заключении договора займа. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, поэтому суд исходит из того, что, вступая в договорные отношения с истцом Никитина Е.В. сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Взыскание судом процентов за пользование займом в согласованном сторонами размере соответствует требованиям действующего законодательства. Данные проценты не могут быть уменьшены по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются согласованной сторонами платой за пользование заемными денежными средствами, а не санкцией за нарушение обязательства. При надлежащем исполнении кредитных обязательств по возврату займа З. его ответственность ограничивалась указанной в договоре суммой в размере 31200 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, поскольку судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения Никитиной Е.В. взятых на себя обязательств по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования о взыскании с Никитиной Е.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 52640 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779,20 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Никитиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Никитиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,20 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб., а ВСЕГО: 54584 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 80 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская