Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2024 (2-2288/2023;) ~ М-2197/2023 от 04.12.2023

К делу № 2-202/2024 (2-2288/2023)

УИД 23RS0021-01-2023-003454-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Полтавская, Краснодарский край                            17 января 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к Винокурову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Гелиос» в лице представителя Петрова Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Винокурову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес> с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика и собственника автомобиля Винокурова В.А., и автомобиля №, принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП является водитель Винокуров В.А. В действиях водителя установлено нарушение требований п. № ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос» договор страхования с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В результате ДТП транспортному средству № были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа округлено составила в сумме 269 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 1 как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 269 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместил 1 выплаченное страховое возмещение путем уплаты 269 700 рублей.

Ответчик ФИО1 в соответствии с электронным страховым полисом ОСАГО № № не был допущен к управлению транспортного средства № на основании п. «д»              ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО выплаченное страховое подлежит взысканию с ответчика Винокурова В.А.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО СК «Гелиос» с Винокурова В.А. сумму страхового возмещения в размере 269 700 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 897 рублей; почтовые расходы по направлению в его адрес искового заявления с приложениями, которое у него отсутствует, в размере 70 рублей.

Представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Иск содержит ходатайство представителя ООО СК «Гелиос» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

В судебное заседание ответчик Винокуров В.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке и в иске, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 60 ГПК РФ, устанавливает обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП по адресу: <адрес> водитель Винокуров В.А., управляя автомобилем №, <данные изъяты>

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.А. является виновником указанного ДТП (л.д. 7-8). Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос» договор страхования                                         № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством), в котором указано, что срок страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь и собственник транспортного средства Винокуров В.А.. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которым является ФИО2 водительское удостоверение №, коэффициент КБМ №, страховая премия: <данные изъяты>; дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). При этом, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО2

Таким образом, ответчик Винокуров В.А. не был указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то есть на момент ДТП не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП транспортному средству № были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа округлено составила в сумме 269 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 1 как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями соглашения о выплате страхового возмещения по полису № убыток №, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 269 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместил 1» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 269 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.35).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, с момента выплаты страхового возмещения к Страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно подпункту «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей. Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также оттого, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, Винокуров В.А. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указал только ФИО2 На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис ОСАГО, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО2, ответчик Винокуров В.А. в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Винокурова В.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, Винокуров В.А. по вине которого произошло ДТП и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, следовательно, у истца возникло право регрессного требования.

При таких обстоятельствах, исковые заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению в его адрес искового заявления с приложениями, которое у него отсутствует, в размере 70 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Таким образом, почтовые расходы подлежат судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 897 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые заявленные требования ООО СК «Гелиос» к Винокурову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Винокурова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 9808 204925) в пользу ООО СК «Гелиос» (350015, г. Краснодар, ул. Новокузнечная, д. 40, оф. 68, ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 269 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 897 рублей, почтовые в размере 70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края                                                                                О.С. Горб