Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 ~ М-216/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-282/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000293-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                  р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре судебного заседания Антоновой В.В., с участием истицы Зоткиной Е.Н., представителя истицы Золоторевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоткиной Елены Николаевны к администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, к Ковалевой Вере Константиновне о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Зоткина Е.Н., действуя через своего представителя по доверенности Золотореву Л.Н., обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и Ковалевой В.К. о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, ей по праву собственности принадлежат 347/402 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108 кв.м, с кадастровым № и земельный участок общей площадью 1200 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Ранее указанные жилой дом, согласно технического паспорта, составленного Шиловским БТИ по состоянию на (дата), принадлежал отцу истца ФИО1 в размере 247/402 долей на основании Договора дарения от (дата), свидетельства о праве на наследство по закону от (дата); ФИО3 – сестре отца истца - в размере 55/402 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата); ФИО4 – пасынку отца истца, в размере 100/402 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата).

(дата) ФИО1 (отец истца) умер, наследником после его смерти в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество являлась его супруга (мать истца) – ФИО2

На основании договора дарения от (дата) ФИО2 подарила истцу принадлежащие ей 247/402 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

100/402 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшие ФИО4 умершему (дата), были оформлены его сыном Борисовым С.Н., а впоследствии, на основании Договора купли-продажи доли жилого дома от (дата) проданы истцу, в связи с чем она стала собственником 347/402 долей указанного жилого дома.

Земельный участок общей площадью 904 кв.м, на котором расположен жилой дом, был зарегистрирован по праву собственности за ФИО2 (мамой истца) на основании постановления главы администрации Шиловского поселкового округа <адрес> от (дата), который     впоследствии на основании Договора дарения от (дата) был подарен истцу. Земельный участок состоит на кадастровом учете и в настоящее время имеет площадь 1200 кв.м (площадь увеличилась при проведении межевания и установлении границ в соответствии с действующим законодательством). Другие собственники жилого дома земельные участки не имели.

(дата) умерла ФИО3 Наследником по закону после её смерти является дочь Ковалева В.К., которая свои наследственные права не оформляла, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. Ковалева В.К. последний раз приезжала в р.п.Шилово в 1977 году, указанным жилым домом не пользовалась, никаких материальных затрат по его содержанию не несла, реконструкцию и пристройки не совершала, в использовании указанного жилого дома не заинтересована, материальные затраты по его содержанию не несет. Истец не поддерживает связь с Ковалевой В.К.

(дата) умерла ФИО2 (мать истца), истец обратилась в установленный законом срок со дня смерти наследодателя к нотариусу, которым было заведено наследственное дело. Других наследников не имеется, истец продолжает пользоваться всем жилым домом, как своим собственным.

Истец полагает, что 55/402 долей жилого дома, зарегистрированные по праву собственности за ФИО3, должны принадлежать ей по праву собственности в порядке приобретальной давности, так как с 1990 года ими пользовалась ФИО2 (мать истца), а после её смерти продолжает пользоваться она (истец), являясь универсальным правопреемником после смерти своей мамы. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зоткин Ю.Н. и Борисов С.Н.

Истец Зоткина Е.Н., представитель истца Золоторева Л.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик – администрация муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки своего представителя не сообщил.

Ответчик - Ковалева В.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. В ранее представленном суду заявлении указала, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья. В права наследования после смерти своей матери ФИО3 не вступала, против удовлетворения требований Зоткиной Е.Н. не возражала.

Третье лицо – Зоткин Ю.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу исковых требований не имеет.

Третье лицо Борисов С.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет возложена на истца.

Судом установлено, что Зоткиной Елене Николаевне принадлежат 347/402 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из которых: 247/402 долей - на основании договора дарения от (дата), заключенного между ФИО2 (матерью истца) и Зоткиной Еленой Николаевной (истцом), и 100/402 долей - на основании Договора купли-продажи доли жилого дома от (дата), заключенного между Борисовым Сергеем Николаевичем и Зоткиной Еленой Николаевной (истцом).

Право собственности истца на 347/402 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости (дата), запись о регистрации №.

Кроме того, истцу на основании Договора дарения от (дата) принадлежит земельный участок, общей площадью 1200 кв.м, на котором расположен жилой дом, по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: копией свидетельства о смерти ФИО2 II-ОБ №, выданного (дата); копией свидетельства о рождении Зоткиной Е.Н. II-ОБ №, выданного (дата); копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), выданного на имя ФИО1; выпиской из реестра от (дата) на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>; копией договора дарения земельного участка от (дата), заключенного между ФИО2 и Зоткиной Е.Н.; копией договора дарения 247/402 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от (дата), заключенного между ФИО2 и Зоткиной Е.Н.; копией договора купли-продажи доли жилого дома от (дата), заключенного между Борисовым С.Н. и Зоткиной Е.Н.; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) №; копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) 62-МГ №, выданного на имя Зоткиной Е.Н.; копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) № на земельный участок, выданного на имя Зоткиной Е.Н.; копией дела правоустанавливающих документов №.

Из материалов дела усматривается, что согласно технического паспорта, составленного Шиловским БТИ по состоянию на (дата), ранее спорный жилой дом принадлежал отцу истца ФИО1 в размере 247/402 долей на основании Договора дарения от (дата), свидетельства о праве на наследство по закону от (дата); ФИО3 – сестре отца истца - в размере 55/402 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата); ФИО4 – пасынку отца истца, в размере 100/402 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата).

(дата) ФИО1 умер, наследником после его смерти в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию на 247/402 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являлась его супруга (мать истца) – ФИО2, которая пользовалась всем спорным домом и земельным участком, несла бремя по его содержанию, ремонту, оплачивала необходимые платежи, никаких договорных отношений у неё ни с кем не возникло.

100/402 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшие ФИО4, умершему (дата), были оформлены его сыном Борисовым С.Н., а впоследствии, на основании Договора купли-продажи доли жилого дома от (дата) проданы истцу, в связи с чем она стала собственником 347/402 долей указанного жилого дома.

Оставшиеся 55/402 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) принадлежат ФИО3 (тёте истца).

(дата) ФИО3 умерла. Наследником по закону после её смерти является дочь Ковалева В.К., которая свои наследственные права не оформляла, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Спорным имуществом в виде 55/402 долей как своим собственным пользовалась мать истца ФИО2

(дата) ФИО2 умерла. После её смерти в установленный законом срок истец Зоткина Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которым было заведено наследственное дело.

Истец Зоткина Е.Н. после смерти своей матери продолжает пользоваться спорным домом, несет бремя по его содержанию, ремонту, оплачивает необходимые платежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из реестра от (дата) на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>; копией наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2; квитанциями об оплате истцом Зоткиной Е.Н. необходимых коммунальных платежей, а также платежей по обустройству и содержанию спорного домовладения.

Факт того, что более 20 лет истец открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, лицами, участвующими в деле, органами исполнительной власти, иными лицами не оспаривался.

Кроме того, как следует из заявлений Ковалевой В.К., её мать ФИО3 умерла в 2001 году, в права наследования после её смерти на 55/402 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом она не вступала, в Шилово не приезжала, домом не пользовалась. Неоднократно предлагала Зоткиной Е.Н. оформить дом на себя.

Таким образом, владение истцом спорным жилым помещением осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым помещением ответчиками под сомнение не ставились.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также то, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.д., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зоткиной Елены Николаевны к администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, к Ковалевой Вере Константиновне о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Зоткиной Еленой Николаевной, (дата) года рождения, уроженкой <адрес> в порядке приобретательной давности право собственности на 55/402 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 108 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья