Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2023 ~ М-1984/2023 от 05.09.2023

Дело № 2 – 1939/2023 копия

59RS0044-01-2023-...-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 г. г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи А.Р. Соколовой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Балахоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от дата в размере 1 236 169,12 руб., обращении взыскания в пользу истца на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес16, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 624 800 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 381 руб.

Требования обоснованы тем, что дата между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 173 000 руб. на срок 362 месяца под 8,59% годовых на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: адрес16, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый .... Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредиту, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ответчик передал в залог (ипотеку) банку указанную квартиру. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на дата общая задолженность составляет 1 236 169,12 руб., является значительной и соразмерной стоимости заложенного имущества, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество не имеется. При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо исходить из отчета оценщика, определенной в размере 2 031 000 руб., 80% от которой составит 1 624 800 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд признает извещение ответчиков надлежащим, учитывая, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчики имели возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ... (л.д. 28-40), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 173 000 руб., сроком на 362 месяца, под 8,59% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес16, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый .... В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами по 9 904,28 руб.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 1 173 000 руб. банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, по состоянию на дата, образовалась задолженность которая согласно расчета (л.д. 6-21) составила: 1 236 169,12 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.51).

Исходя из анализа предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом соблюден предусмотренный законом и кредитным договором порядок направления требования о досрочном возврате задолженности, требование содержит необходимую информацию о размере долга, сведениях о погашении задолженности, сроки погашения, следовательно, является допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение истцом порядка досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание неисполненные ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд удовлетворяет исковые требования, в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 1 236 169,12 руб., в том числе 3 788,60 руб. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 283,37 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 70 405,81 руб. – задолженность по процентам, 1 161 691,34 руб. – задолженность по просроченной сумме основного долга.

Расчет признан судом правильным, условия для досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, пеней в предусмотренные п. 7.4.1.9 правил предоставления и погашения ипотечного кредита по ипотечному продукту «Кредит под залог имеющейся недвижимости» (л.д. 44-50) соблюдены. Право истца на досрочное взыскание задолженности подтверждено требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленному в адрес ответчика в установленном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ... от дата ответчиком передан в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: адрес16, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый ..., что подтверждается закладной (л.д.41-43).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Согласно пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.п. 3 и 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

С учетом неисполненные ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с наличием просроченной задолженности, которая по состоянию на дата составляет 1 236 169,12 руб. имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчета ООО «Русоценка» ... (л.д. 53) рыночная стоимость объекта оценки- квартиры расположенной по адресу: адрес16, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый ... по состоянию на дата составила 2 031 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками каких-либо доказательств (отчета оценщика, заключения специалиста), подтверждающих иную стоимость заложенного имущества не предоставлено, сравнительный анализ цен на недвижимость, приведенный в возражениях на исковое заявление, допустимым доказательством не является, так как при определении цены необходимы специальные познания, правом на назначение и проведение экспертизы ответчики также не воспользовались, тем самым, суд принимает во внимание при установлении начальной продажной цены залогового имущества, стоимость установленную ООО «Русоценка».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 1 624 800 руб. из расчета 2 031 000 руб. х 80%.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14 381 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН ...) с дата г.р. урож. адрес задолженность по кредитному договору № ... от дата в сумме 1 236 169,12руб., госпошлину в сумме 14 381 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес16, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 624 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Р. Соколова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела ...

Дело находится в Чусовском городском суде

Секретарь: