Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 ~ М-777/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-986/2023

34RS0019-01-2023-001191-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                                                           город Камышин

            Камышинский городской суд Волгоградской области

    в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

    при секретаре Сергеевой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шефер Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») в лице представителя Хисамутдиновой О.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с первоначальным иском к наследственному имуществу Шефера А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Шефером А.Ф. заключён кредитный договор №2045705760 в соответствии с которым, заёмщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Ответчик при подписании индивидуальных условий кредитного договора № 2045705760 от 18 февраля 2019 года обязался исполнять условия кредитования, оговоренные в Общих условий договора. Однако взятых на себе обязательств по исполнению условий договора не исполнил в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 07 апреля 2023 года в размере 14074 руб. 10 коп. 23 мая 2019 года заемщик Шефер А.Ф. умер, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с наследников Шефера А.Ф. задолженность по кредитному договору № 2045705760 от 18 февраля 2019 года в размере 14074 руб. 10 оп., а также уплаченные расходы по уплате государственной пошлины в размере 562 руб. 96 коп.

Протокольным определением от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шефер Т.И. и третьи лица Шефер О.А., Шефер А.А.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; в исковом заявлении представитель истца Хисамутдинова О.А. просила дело рассмотреть без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шефер Т.И. о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Третья лица Шефер О.А. и Шефер А.А. о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 18 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Шефером А.Ф. заключён кредитный договор №2045705760 в соответствии с которым, заёмщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 150000 руб.

Согласно условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется автоматический при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему за каждый календарный день.

Проценты за пользование кредитом (часть кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на счете, на начало операционного дня.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, кредитная карта получена заёмщиком, что подтверждается отметкой на индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Шефер А.Ф. принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

23 мая 2019 года заёмщик Шефер А.Ф. умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела № 127/2019, что наследником принявшим наследство после смерти Шефера А.Ф. является его супруга Шефер Т.И., при этом сыновья Шефер О.А., Шефер А.А. отказались от своей доли наследства в пользу свей матери.

Согласно выписки из ЕГРН умершему Шеферу А.Ф. на день смерти 23 мая 2019 года на праве собственности принадлежало: жилая комната, расположенная по адресу: Волгоградская область, Камышинский район. г.Петров-Вал, пр.Пионеров, д.13, ком.301, кадастровый номер 34:10:200013:1065, кадастровой стоимостью 247521,28 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, г.Петров-Вал, ул. 8 Марта, д.16, кадастровой номер 34:10:200002:6286, кадастровой стоимостью 463679,2 руб.; жилой дом, Волгоградская область, Камышинский район, г.Петров-Вал, ул. 8 Марта, д.16, кадастровый номер 34:10:20002:530, кадастровой стоимостью 473911,51 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1185111,92 руб. (473911,51+247521,28+463679,2).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчик Шефер Т.И. является наследником заёмщика, соответственно, обязана отвечать по долгам наследодателя Шефера А.Ф. в пределах стоимости перешедшего к ней и принятого ей наследственного имущества.

Истцом суду представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 07 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 14074 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность за период с 03 апреля 2019г. по 07 апреля 2023г. в размере 11 521 руб. 91 коп., штраф за просрочку за период с 08 апреля 2019г. по 09 июня 2019г. в размере 2 115 руб. 66 коп., неустойка на остаток долга за период с 08 апреля 2019г. по 19 июня 2019г. в размере 120 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду за период с 08 апреля 2019г. по 19 июня 2019г. в размере 316 руб. 20 коп.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований к Шефер Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в связи с чем взыскивает с Шефер Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2045705760 от 18 февраля 2019г. в размере 14 074 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность за период с 03 апреля 2019г. по 07 апреля 2023г. в размере 11 521 руб. 91 коп., штраф за просрочку за период с 08 апреля 2019г. по 09 июня 2019г. в размере 2 115 руб. 66 коп., неустойка на остаток долга за период с 08 апреля 2019г. по 19 июня 2019г. в размере 120 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду за период с 08 апреля 2019г. по 19 июня 2019г. в размере 316 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 562 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 116 от 20 апреля 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с полным удовлетворением иска.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шефер Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шефер Татьяны Ивановны № .... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №2045705760 от 18 февраля 2019 года по состоянию на 07 апреля 2023 года в размере 14 074 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность за период с 03 апреля 2019г. по 07 апреля 2023г. в размере 11 521 руб. 91 коп., штраф за просрочку за период с 08 апреля 2019г. по 09 июня 2019г. в размере 2 115 руб. 66 коп., неустойка на остаток долга за период с 08 апреля 2019г. по 19 июня 2019г. в размере 120 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду за период с 08 апреля 2019г. по 19 июня 2019г. в размере 316 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение составлено 22 августа 2023 года

Судья                                                                                       Ю.Г. Вершкова