Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2024 (2-3324/2023;) ~ М-1735/2023 от 03.07.2023

2-399/2024

24RS0013-01-2023-002212-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 269 700 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 04.12.2022г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Odyssey гос. номер №. ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Prius Hybrid гос. номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП транспортное средство Toyota Prius Hybrid гос. номер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший ФИО4 получил страховое возмещение в размере 269700 руб. от истца. На сайте Министерства транспорта Красноярского края в свободном доступе имеется информация о выданных разрешениях. Истец, проводя проверку, выявил факт получения разрешения на осуществление пассажирских перевозок на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Передача транспортного средства в аренду относится к предоставлению ложных сведений, что является основанием для предъявления регрессных требований. В заявлении о страховании в графе «Цель использования» также указывается использование транспортного средства в качестве аренды, однако цель указана – личная. Цель использования в качестве аренды также не указана, что является сообщением ложных сведений при страховании.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ООО «Таксопарк Сибирь» в судебное заседание не явились, был уведомлены должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

На основании п.1. ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как видно из материалов дела 04.12.2022г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Prius Hybrid гос. номер №, под управлением ФИО6, собственник ФИО1 (л.д.62), автомобиля Honda Odyssey гос. номер № под управлением собственника ФИО5 (л.д.23, административный материал).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО6, который в нарушение п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") не учел дорожные и метеорологические условия, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, допустил столкновение с транспортным средством Honda Odyssey гос. номер №. Данные действия водителя ФИО6 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля Honda Odyssey гос. номер №, данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями сторон (л.д.23, административный материал).

В результате ДТП автомобилю Honda Odyssey гос. номер № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Toyota Prius Hybrid гос. номер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №, цель использования транспортного средства – личная, страхователь собственник транспортного средства - ФИО1(л.д.49).

ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, в связи с ДТП 04.12.2022г. (л.д.14-19).

Согласно акту о страховом случае № стоимость ущерба составила 269700 руб. (л.д.13).

Согласно платежному поручению№ «Ингосстрах» выплатило денежные обязательства ФИО5 за ремонт автомобиля в сумме 269 700 руб., тем самым полностью возместив причиненный ФИО6 вред (л.д.12).

На основании ч.4,5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Также в судебном заседании установлено, что на транспортное средство Toyota Prius Hybrid гос. номер № ООО «Таксопарк Сибирь» получено разрешение на осуществление пассажирских перевозок на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д.31,71).

Таким образом, передача транспортного средства в аренду относится к предоставлению ложных сведений, что является основанием для предъявления регрессных требований.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что собственником транспортного средства ФИО1 было предоставлено транспортное средство Toyota Prius Hybrid гос. номер № ФИО6 виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия 04.12.2022г., который в момент ДТП управлял транспортным средством по договору ОСАГО при заключении которого предоставлены страховщику недостоверные сведения, что дает право страховщику требовать от собственника возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в пределах заявленных им требований в сумме 269 700 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 897 руб. (л.д.51). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 269 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 897 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 г.

Председательствующий К.П. Павлова