Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2023 ~ М-1848/2023 от 08.06.2023

УИД: 16RS0040-01-2023-002509-58

Дело № 2-2346/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Хикматовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Гужникову ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Гужникову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гужниковым ФИО6. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... на срок ... месяцев под ...% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере .... На требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчик не реагирует.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ..., из которых: ... просроченный основной долг, ... просроченные проценты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии решения суда.

Ответчик Гужников ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.    

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гужниковым ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... на срок ... месяцев под ...% годовых.

По условиям кредитования кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца в размере ... (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования) (л.д.21).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д.21 оборот).

Факт исполнения ПАО «Сбербанк» своих обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Гужникову ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которых: ... просроченный основной долг, ... просроченные проценты, ... задолженность по неустойке.

В рамках настоящего иска заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ....

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, а также оплаты суммы долга не представлено, соответственно исковые требования о взыскании с Гужникова ФИО6. задолженности в заявленном в иске размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с него задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлено, что имеет место существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 326 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Гужникову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Гужниковым ФИО6.

Взыскать с Гужникова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность в сумме ..., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья