Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2021 от 10.08.2021

Дело № 12-179/2021

11RS0004-01-2021-002438-41

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2021 г. г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А. (Республика Коми, г.Печора, ул.Спортивная, д.44, каб.410), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Респект Дом» на постановление №... о назначении административного наказания от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... о привлечении к административной ответственности от **.**.**, вынесенным начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю., юридическое лицо ООО «Респект Дом» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб. (с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Респект Дом» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Тимшиной Т.Ю. не был принят во внимание представленная ведомость.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Респект Дом» Воеводина С.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, на доводах жалобы настаивала. Ходатайств не заявила.

Начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшина Л.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.**, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, показания свидетеля Л, исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 данной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении Печорским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми материалов несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего **.**.** с работником ООО «Респект Дом» Ч, было установлено, что в нарушение требований абз.2,17 ч.2 ст.22, абз.7 ч.2 ст.212, ч.ч.1,3 ст.221 Трудового кодекса РФ, п.4 Межотраслевых правил, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от **.**.** №...н, Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от **.**.** №...н, работодатель ООО «Респект Дом» за счет собственных средств в установленные сроки (периодичности), в соответствии с установленными нормами, не обеспечил своевременную выдачу работнику слесарю-сантехнику Ч средств индивидуальной защиты в полном объеме.

**.**.** начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю. в отношении ООО «Респект Дом» составлен протокол №... об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Присутствовавшая при составлении протокола законный представитель ООО «Респект Дом» С с выявленными нарушениями не согласилась, копию протокола получила **.**.**.    

**.**.** начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю. вынесено обжалуемое постановление.

В силу ч.1 ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз.8 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ).

Частями 1, 3 статьи 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от **.**.** работнику ООО «Респект Дом» - слесарю-сантехнику Ч средства индивидуальной защиты были выданы последний раз **.**.** (на год). Дата совершения правонарушения – январь 2021 года.

Вместе с тем, как следует из личной карточки №... учета выдачи СИЗ на Ч, в 2019 году ему были выданы: костюм водоотталкивающий – 1 шт. (**.**.**), куртка утепленная – 1 шт. (**.**.**), жилет сигнальный – 1 шт. (**.**.**), головной убор – 1 шт. (**.**.**).

Согласно Типовым нормам бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от **.**.** N 543н, срок носки куртки на утепляющей прокладке работников в Республике Коми, относящейся к IV климатическому региону (поясу), составляет 1 год 6 месяцев.

Таким образом, на январь 2021 года срок носки зимней утепленной куртки, выданной Ч **.**.**, не истек.

Из представленной заявителем в обоснование жалобы Ведомости на выдачу Спецодежды, оригинал которой обозревался в судебном заседании, следует, что **.**.** слесарю-сантехнику Ч были выданы средства индивидуальной защиты: водоотталкивающий, жилет сигнальный, головной убор, перчатки х/б, перчатки с точечным покрытием, что подтверждается подписью указанного работника.

Указанный документ был представлен должностному лицу после вынесения обжалуемого постановления, а именно **.**.**, что подтверждается административным материалом.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель Л, работающая в ООО «Респект Дом» в должности начальника участка, подтвердила факт выдачи Ч средств индивидуальной защиты в октябре 2020 года.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного рассмотрения, соответствующие сведения о выдаче Ч средств индивидуальной защиты в личную карточку №... учета выдачи СИЗ занесены не были.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По правилам ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представлять доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №... о привлечении к административной ответственности от **.**.**, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... о назначении административного наказания от **.**.**, вынесенное начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Респект Дом» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Е.А.Продун