Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 (1-531/2021;) от 01.12.2021

Уголовное дело № 1-115/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                        31 января 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юханова В.В.,

подсудимого Гришина С.В.,

защитника – адвоката Селивановой Е.И., представившей удостоверение № 2470 и ордер № 004143 от 10.01.2022 года,

потерпевшей Поппе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГРИШИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

11 декабря 2018 года по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08 декабря 2020 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

12.11.2021 года в период времени с 06 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 увидел у Потерпевший №1 денежные средства, находившиеся в сумке у последней. 12.11.2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

         12.11.2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 направился по своим личным делам, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, и за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошел к дивану, на котором спала Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, расстегнул застежку в виде молнии на внутреннем отделении сумки черного цвета, находящейся на верхней грядушки дивана, в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1 и взял из данной сумки денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.11.2021 года, примерно в 06 часов 00 минут, он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1 В квартире, по адресу проживания Потерпевший №1, находилась ее мать Свидетель №1 и ее друг Свидетель №2, которые распивали спиртные напитки на кухне. Примерно в 13 часов 30 минут, Потерпевший №1 решила пройти в зал и прилечь на диван, чтобы отдохнуть. Свидетель №2 ушел по своим делам. Он тоже решил отдохнуть и прилечь на диван рядом с Потерпевший №1 В это время мать Потерпевший №1- Свидетель №1 попросила показать на месте ли деньги. Он видел, как Потерпевший №1 показала, что в принадлежащей ей сумке, лежат денежные средства в размере 30 000 рублей. Потерпевший №1 положила сумку на верхнюю грядушку дивана, около подушки, и легла спать. Свидетель №1 также легла спать. Примерно через 30 минут, около 14 часов 00 минут, 12.11.2021 года, находясь в квартире у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, у него возник умысел похитить вышеуказанные денежные средства. 12 ноября 2021 года примерно в 14 часов 00 минут, он, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его действиями не наблюдают, незаметно для последних, взял в руки, находящуюся на верхней грядушки дивана сумку черного цвета, в которой находились денежные средства, достал часть денежных средств в размере 20 000 рублей, положил обратно сумку на верхнюю грядушку и вышел из квартиры. Удерживая денежные средства он сразу же направился в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Космос» по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Курчатова, д. 3, где приобрел алкогольные напитки. Примерно до 07 часов 00 минут 13.11.2021 года он потратил все денежные средства в размере 20 000 рублей, похищенные им у Потерпевший №1 на спиртные напитки. Указанные напитки он приобретал в вышеуказанном магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Космос». В настоящее время, в содеянном раскаивается. Вину свою признает в полном объеме. Пояснил, что указанное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он не был пьян, то какого-либо преступного деяния в отношении Потерпевший №1 он не совершил. (т. 1 л.д.42-44, 74-76).

Вышеуказанные показания ФИО2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 13.11.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно протоколу, ФИО2 показал на месте, как он совершил хищение денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д.177-185).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что совершил данное преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе ФИО2 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО2, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность ФИО2 в совершении преступления помимо признательных показаний ФИО2, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11.11.2021 года умерла ее сестра, в связи с чем, она со своими знакомыми и соседом ФИО2 распивали спиртные напитки у нее дома. 12.11.2021 года она сняла деньги с карты на похороны сестры, деньги в размере 30 000 рублей находились у нее в сумке. ФИО2 видел, что у нее были деньги. После распития спиртного они легли спать, сумка с деньгами находилась при ней, ФИО2 оставался в ее квартире. 13.11.2021 года утром она проснулась, ФИО2 в квартире уже не было, она обнаружила, что из ее сумки похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Она догадалась, что денежные средства мог похитить ФИО2 После чего, она вновь оформила кредит для похорон сестры. Причиненный ущерб для нее является значительным. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен частично, в размере 5 000 рублей. Подсудимый ей принес извинения, которые она приняла.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что12.11.2021 года, примерно с 06 часов 00 минут, по адресу ее проживания находились ее знакомые: Свидетель №2, ФИО2 и ее мать Свидетель №1, с которыми они распивали спиртные напитки у нее в квартире на кухне. Примерно в 12 часов 00 минут ее мать Свидетель №1 проверила, на месте ли денежные средства Потерпевший №1, в связи с чем, она показала ей свою сумку, в которой хранились вышеуказанные денежные средства. При этом разговоре в комнате присутствовал ФИО2, больше никого не было. Примерно в 13 часов 30 минут 12.11.2021 года она решила отдохнуть и легла на диван, который находился в зале. При этом сумку, в которой находились принадлежащие ей денежные средства, она положила на грядушку дивана, около подушки. ФИО2 также лег с ней на диван. Свидетель №2 направился к себе домой. Ее мать Свидетель №1 закрыла за ним дверь и также легла спать на диван, который расположен напротив дивана Свидетель №1 ФИО2 попросил у нее денег на пиво. Она взяла свою сумку и достала оттуда 40 рублей, дала ФИО2 на пиво и убрала сумку обратно на грядушку. Примерно через 10 минут ФИО2 вернулся, также сел на диван около нее и распивал пиво. Она уснула, ее мать Свидетель №1 уже спала. Примерно в 22 часа 00 минут 12.11.2021 года она проснулась и обнаружила, что ФИО2 уже не было, после чего легла обратно спать. Когда она проснулась, 13.11.2021 года, примерно в 08 часов 00 минут, она взяла в руки свою сумку, в которой хранились денежные средства в размере 30 000 рублей и обнаружила, что денежные средства в размере 20 000 отсутствуют. А денежные средства в размере 10 000 рублей также находятся в сумке. Она сразу же предположила, что деньги мог похитить ФИО2, так как он последний присутствовал в квартире и при разговоре, когда она показывала свои деньги своей матери Свидетель №1 Она сразу же ему позвонила, спросила, зачем он взял деньги, на что он пояснил, что он ничего не брал. После чего, она сразу же решила обратиться в полицию. Материальный ущерб в размере 20 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 7000 рублей и у нее имеются кредитные обязательства (т. 1 л.д. 14-17).

    Вышеуказанные показания согласуются с заявлением Потерпевший №1 от 13.11.2021 года, зарегистрированным в КУСП за № 17018, в котором последняя просит провести проверку по факту хищения денежных средств в размере 20 000 рублей, которое произошло 12.11.2021 года в период времени с 13.30 часов до 22.00 часов по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что 12 ноября 2021 года у потерпевшей Потерпевший №1 умерла сестра, в связи с чем, Потерпевший №1 сняла с карты денежные средства в сумме 30 000 рублей на похороны сестры. Она пришла домой к Потерпевший №1, чтобы поддержать подругу, с ними находился ФИО2, они все распивали спиртные напитки. Затем она ушла домой. На следующий день Потерпевший №1 обнаружила хищение денежных средств из своей сумки в размере 20 000 рублей. Позднее ФИО2 признался, что он похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.11.2021 года, примерно с 06 часов 00 минут, она находилась по адресу своего проживания со своей дочерью Потерпевший №1 У них в гостях также находились Свидетель №2, ФИО2, с которыми они распивали спиртные напитки в квартире на кухне. Она знала, что у ее дочери, в принадлежащей ей сумке, хранятся денежные средства в размере 30 000 рублей. Так, 12.11.2021 примерно в 12 часов 00 минут, когда она, ее дочь Потерпевший №1 находились в зале (при этом Свидетель №2 в этот момент вышел из квартиры), она решила проверить на месте ли деньги, на что Потерпевший №1 показала ей свою сумку и сказала, что деньги на месте. При этом ФИО2 присутствовал при этом разговоре, более никого не было. Примерно в 13 часов 30 минут 12.11.2021 года, они все устали и решили отдохнуть. Потерпевший №1 легла с ФИО2 на диван, а она легла на диван, который находился в зале напротив дивана Потерпевший №1 Она видела, что сумка с деньгами лежала на верхней грядушке дивана, около подушки Потерпевший №1 Она сразу же уснула. Как ФИО2 уходил за пивом она не слышала. Когда утром они проснулись, 13.11.2021 года, примерно в 08 часов 00 минут, Потерпевший №1 сообщила ей, что в сумке лежат только 10 000 рублей, а денежные средства в размере 20 000 рублей отсутствуют (т. 1 л.д. 58-60).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.11.2021 года, примерно с 06 часов 00 минут, он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где также находились мать Потерпевший №1 – Свидетель №1 и ее сосед ФИО2, с которыми они распивали спиртные напитки. С ФИО2 и Потерпевший №1 он ранее знаком, на протяжении длительного времени. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 неоднократно говорила, что у нее имеются денежные средства в размере 30 000 рублей. Он видел, что указанные денежные средства хранились в сумке черного цвета, находящейся при Потерпевший №1 Примерно в 13 часов 00 минут он направился к себе домой по адресу своего временного проживания, а Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2 собирались лечь спать. При этом, ФИО2 не собирался домой, а остался спать у Потерпевший №1 Что было далее ему не известно. На следующий день, 13 ноября 2021 года, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что после ухода ФИО2 у нее пропали денежные средства в размере 20 000 рублей, в связи с чем, она собирается обратиться в полицию (т. 1 л.д. 62-63).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13.11.2021 года, примерно в вечернее время, она проходила возле отдела полиции № 7 г. Волгограда, где к ней подошел сотрудник полиции, который представился следователем и предложил ей поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, на что она согласилась. После чего, она проследовала в дежурную часть отдела полиции № 7. Далее, следователем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия – проверка показаний на месте. После чего, по указанию подозреваемого ФИО2 группа проследовала к указанному дому, где ФИО2 пояснил, что 12.11.2021 года, примерно в 06 часов 00 минут, он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, у которой они распивали спиртные напитки. Примерно в 13 часов 30 минут Потерпевший №1 устала и решила прилечь на диван отдохнуть. При этом, ФИО2 пояснил, что тоже решил отдохнуть и прилечь на диван рядом с Потерпевший №1 В это время мать Потерпевший №1- Свидетель №1 попросила показать на месте ли деньги. Он видел, как Потерпевший №1 показала, что в принадлежащей ей сумке лежат денежные средства в размере 30 000 рублей. Подозреваемый ФИО2 указал, как Потерпевший №1 положила сумку на верхнюю грядушку дивана, около подушки и легла спать. Свидетель №1 также легла спать. Далее, подозреваемый ФИО2 пояснил, что примерно через 30 минут, около 14 часов 00 минут, 12.11.2021 года, у него возник умысел похитить вышеуказанные денежные средства. В связи с чем, он, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его действиями не наблюдают, незаметно для последних, взял с грядушки дивана сумку черного цвета, в которой находились денежные средства, вытащил денежные средства в размере 20 000 рублей, а сумку положил обратно на верхнюю грядушку и вышел из квартиры. Далее, подозреваемый ФИО2 пояснил, что он потратил все денежные средства в размере 20 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 на спиртные напитки. Во время проверки показаний на месте производилась фотосъемка. После чего, все участники следственного действия сели в служебные автомобили и направились в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, где был составлен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в котором все участники после прочтения поставили свои подписи, удостоверив его правильность (т. 1 л.д.67-68).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Согласно протоколу выемки от 13.11.2021 года, с приложенной к нему фототаблицей у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята сумка, в которой хранились принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.11.2021 года была осмотрена сумка, в которой хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д.24-26).

Постановлением от 13.11.2021 года вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 27).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО2 у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вместе с тем, суд признает явку с повинной подсудимого Гришина С.В. недопустимым доказательством, поскольку получена без адвоката (т. 1 л.д. 31). Исключение данного документа из числа доказательств не влияет на установление обстоятельств совершения Гришиным С.В. преступления и не устанавливает отсутствие состава преступления в его действиях.

Для определения психического состояния Гришина С.В. в ходе предварительного следствия была назначена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза № 1-3716 от 23.11.2021 года, согласно выводов которой, Гришин С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (по МКБ-10 F70.8) и Синдрома зависимости от алкоголя, активная зависимость («алкоголизма» по МКБ-10 F10.24). Указанное подтверждается сведениями об отставании Гришина С.В. в раннем психофизическом развитии, о недоступности усвоения программы общеобразовательной школы с первых лет обучения, при посредственном усвоении программы вспомогательной школы - интерната, избирательной недоступностью аналитико - синтетических операций, негрубым недоразвитием когнитивной сферы, интеллекта в целом, с пониженным уровнем интеллектуального функционирования, конкретизированным мышлением, при достаточно сформированных и сохранных критических и прогностических способностях, при склонности Гришина С.В. к алкоголизации, диссоциальной активности, а так же сведениями о многолетнем употреблении алкоголя с резким ростом толерантности к этанолу, «запойной», с утратой количественного и ситуационного контроля алкоголизацией, сформированностью алкогольного абстинентного синдрома, забвением альтернативных алкоголизации интересов, сужением репертуара алкоголизации продолжением алкоголизации до последнего времени. Однако, имеющиеся расстройства, - не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий, «ко времени производства по уголовному делу», и не лишают Гришина С.В. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени совершения противоправных действий, временного психического расстройства Гришин С.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, о содеянном сохранил достаточно полные воспоминания, а потому, Гришин С.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, по психическому состоянию – Гришин С.В. способен «понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей». По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, Гришин С.В. в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается, поскольку выявляемые психические расстройства не лишали и не лишают Гришина С.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими и указанные психические расстройства непосредственно не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, Гришин С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания «на стадии предварительного следствия и судебного заседания». По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, Гришин С.В. способен участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (т. 1 л.д.54-56).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает Гришина С.В. вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого Гришина С.В. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Гришина С.В. по п.п. « в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Гришину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим ( том 1 л.д. 81), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит ( том 1 л.д. 92, 94), по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 96), по месту работы характеризуется положительно ( том 1 л.д. 138 ), имеет заболевания (том 1 л.д. 90, 144-147 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гришину С.В., суд в силу пунктов « г, и » части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 31), наличие на иждивении малолетнего ребенка 2021 года рождения (том 1 л.д. 79); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5 000 рублей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гришина С.В., в силу пункта « и » части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе допроса в качестве подозреваемого Гришин С.В. дал подробные показания о происшедшем, об обстоятельствах совершения преступления, а затем подтвердил их в качестве обвиняемого в присутствии защитника. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал время и место совершения преступления, при проверке показаний на месте показал место и способ совершения преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Гришин С.В. в ходе предварительного следствия не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, способствуя раскрытию и расследованию преступления, предоставив органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гришина С.В., суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Гриши░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.12.2018 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 58 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" N 58 ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 68 ░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 22 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░ ░░. 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                                      ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░ –                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

                      ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░