Дело № 2-4601/2023
64RS0045-01-2023-005511-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой АА.,
при секретаре Колотухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Джафарову Рази Машаллах оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к
Джафарову Р.М.о., мотивируя свои требования тем, что 18.01.2022 между Меджидли Азер Васиф Оглы и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства полис ТТТ7011479677, как владельца автомобиля Audi А7, государственный номер Р8780К77. 19.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого автомобилю марки Nissan Almera, государственный номер Р531НЕ58, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте Извещением о дорожно-транспортном происшествии. При рассмотрении извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ДЖАФАРОВ Р.М.о. при управлении автомобилем Audi А7 г.р.з. Р8780К77, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается объяснением в Извещении о дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Nissan Almera, государственный номер Р531НЕ58, составил 83900,00 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в сумме 83900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2717 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представили.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Almera, г.р.з. Р531НЕ58, под управлением Якунина А.А., и автомобиля Audi А7, г.р.з. Р8780К77, под управлением Джафарова Р.М.
Виновным в данном ДТП признан Джафаров Р.М.
Вышеуказанное ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения Извещения о ДТП (л.д. 7).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС марки и автомобиля Audi А7, г.р.з Р8780К77, Меджидли А.В. была застрахована в АО «МАКС» по полису серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Nissan Almera, г.р.з. Р531НЕ58 обратился в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 13).
По результатам рассмотрения обращения страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 58218,63 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11,12,14).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Как указано в подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.
При наличии доказательств выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с Джафарова Р.М. в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83900 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2717 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Джафарова Рази Машаллах оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ИНН 645211212894, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере83900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
2717 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда составлено в окончательной форме 21.09.2023.
Судья А.А. Волкова