Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-540/2014 (2-7071/2013;) ~ М-5897/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-540/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2014 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Подушкина О.В.,

при секретаре                 Корольковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» №8626 к Бойко А.С. о взыскании суммы просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» №8626 обратилось в суд с исковыми требованиями к Бойко А.С. о взыскании суммы просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бойко А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме Х рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,65 % процентов годовых, (пункт 1.1 кредитного договора). Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими выписками по счету заемщика. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. кредитного договора). В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3.1. кредитного договора обязательства не исполняются заемщиком, надлежащим образом. Пункт 4.2.3. кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность заемщика по кредитному договору составляет Х в том числе:

Просроченная задолженность - Х рублей;

Просроченные проценты- Х рублей;

Пени по основному долгу - Х рублей;

Пени по процентам - Х рублей.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требования с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются, периодические платежи в счет погашения задолженности не вносятся, чем существенно нарушают условия кредитного договора, в связи с чем, просят взыскать с Бойко А.С. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере Х рублей 94 копейки, в том числе: просроченную задолженность - Х рублей, просроченные проценты- Х рублей; пени по основному долгу - Х рублей; пени по процентам - Х рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме Х руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Скрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бойко А.С..

В судебное заседание, назначенное на 15.00 часов 09.12.2013 и в судебное заседание назначенное на 14-00 часов 27.01.2014, истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не представлено.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания также извещенный надлежащим образом, в судебные заседания не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в отсутствие истца рассмотрение дела по существу невозможно, письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 7 ст. 222, 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» №8626 к Бойко А.С. о взыскании суммы просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                 Подушкин О.В.