Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2024 (2-10688/2023;) ~ М-4130/2023 от 04.05.2023

Дело №2-1299/2024

24RS0048-01-2023-005443-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вафиной Н.С. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вафина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.8-11 т.1), уточненное в ходе судебного разбирательства (л.д.55 т.1, л.д.246-247 т.1), к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», требуя взыскать с последних в ее пользу сумму неустойку в размере 90 160 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, убытки по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 24 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 27 600 рублей, почтовые расходы в размере 372,04 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Laurel» г/н №, под управлением Насонова Р.Н., собственник Вафина Н.С. и автомобиля «Scania PBX 400» г/н №, под управлением Траутвейна Е.Ф., собственник ООО «Сибирское транспортное управление», в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Траутвейна Н.Ф. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Вафиной Н.С. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Вафина Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по рассмотрению которого отказано в выплате страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которое было выплачено.

Истец Вафина Н.С., ее представитель, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Насонов Р.Н., Траутвейн Е.Ф., ООО «Сибирская транспортная компания», САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом и вручением судебной повестки, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.245 т.1), которое последними получено, что подтверждается почтовыми уведомлением конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.248-249 т.1, л.д.1-8 т.2), финансовый уполномоченный ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.112 т.1).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – Слизков С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.200-202 т.1), просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и снизить ее размер, отказать во взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исход из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в силу ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года следует, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п.3 ч.1, ч.3 ст.25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 №30-П сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого гражданского дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Траутвейна Н.Ф., управлявшего транспортным средством «Scania PBX 400» г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Nissan Laurel» г/н №.

Гражданская ответственность Траутвейна Н.Ф. на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Вафина Н.С. посредством почтового отправления АО «Почта России» направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Laurel» г/н № с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО) (почтовый идентификатор отправления №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письмо с заявлением о страховом возмещении и документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю (Заявителю) из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Вафина Н.С., действуя через представителя, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» №, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

Ответ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг.

Ответ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Laurel» г/н № на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» №, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

Ответ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг.

Ответ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Laurel» г/н № на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» №, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя истца о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в сумме 257 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился в ПАО «Группа ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства «Nissan Laurel» г/н № и в части расходов на хранение транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату юридических услуг.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя истца об отказе в компенсации расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в части компенсации расходов на эвакуацию Транспортного средства в размере 48 000 рублей и в части расходов на хранение транспортного средства в размере 7 120 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя через представителя, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о компенсации расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату юридических услуг.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в компенсации расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания возместила истцу расходы на оплату почтовых услуг в размере 750,94 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 340 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату неустойки в сумме 8 268 рублей (заявителю перечислена сумма в размере 7 193 рублей, налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 13%, что составляет 1 075 рублей, удержан ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для перечисления в Управление Федерального казначейства по <адрес>), что подтверждается платежным поручением № и справкой о доходах и суммах налога физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 №№ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца была взыскана неустойка в размере 233 876 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату неустойки в сумме 288 367,04 рублей (истцу перечислена сумма в размере 250 879,04рублей, НДФЛ в размере 13%, что составляет 37 488 рублей, удержан ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для перечисления в Управление Федерального казначейства по <адрес>), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было подано заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату неустойки в сумме 1 439,93 рублей (истцу перечислена сумма в размере 1 252,93 рублей, НДФЛ в размере 13%, что составляет 187 рублей, удержан страховой компанией для перечисления в Управление Федерального казначейства по <адрес>), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Вафиной Н.С. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов на оплату услуг нотариуса и почтовых услуг по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг отказано (л.д.176-180 т.1).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указывает период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходит из следующего расчета: 257 600 рублей х 1% х 34 дня = 87 584 рублей.

Суд, соглашается с расчетом истца, поскольку как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец по почте обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, почтовое отправление не доставлено и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (л.д.14-17 т.1).

Лицо, уклонившееся от получения юридически значимого сообщения в силу ст.165.1 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий его неполучения.

Исходя из того, что почтовое отправления по сведениям официального сайта Почта России прибыло в место вручения страховщику ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан был исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения по заявленному страховому событию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисление 21 дня.

В то же время, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Как следует из разъяснений, содержащихся п.85 Постановления Пленума от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения, подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, полагает, что сумма неустойки за заявленный период подлежит снижению до 50 000 рублей, поскольку ответчику произведена выплата неустойки в размере 242 144 рублей, сумма страхового возмещения составляет 257 600 рублей, истец неоднократно попадает в дорожно-транспортные происшествия, обращается в страховые компании и взыскивает сумму страхового возмещения, а также неустойку. Неустойка в общем размере 292 144 рублей (242 144 + 500 000) рублей, является достаточной, соответствует периоду просрочки, соответствует страховому ущербу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части штрафа, поскольку истец не отказался от заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.83 постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, взыскание штрафа заявлено на основании Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части штрафа, поскольку в соответствии с положениями ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма неустойки не учитывается при расчете размере штрафа.

Ссылка в исковом заявлении на Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которым штраф взыскивается вне зависимости от того заявлены данные требования, не может быть принята судом, поскольку связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а требование о взыскании штрафа установлены специальным законом, в связи, с чем Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Таким образом, в ст.100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Вафиной Н.С. и ООО «ДОВОД» заключен Договор № (л.д.43-44 т.1), по условиям которого, истец оплатил общую сумму в размере 22 000 рублей, за оказание услуг по урегулированию спора в досудебном порядке, за оказание юридических услуг 9 000 рублей, что подтверждается квитанциями к квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.45-46 т.1).

Кроме того Вафина Н.С. понесла почтовые расходы в размере 372,04 рублей, что подтверждается кассовым чеком на сумму 88,10 рублей (л.д.4 т.1), кассовым чеком на сумму 246,04 рублей (л.д.7 т.1), кассовым чеком на сумму 88,10 рублей (л.д.5 т.1), а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 27 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру, актом выполненных работ (л.д.24 т.1).

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет подлежит взыскание расходов на оплату услуг представителя, досудебному урегулированию в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 372,04 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 27 600 рублей, поскольку на основании данного заключения произведена выплата страхового возмещения, размер которой ни кем не оспорен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вафиной Н.С. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Вафиной Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, по досудебному урегулированию в размере 10 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 27 600 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 372,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.