Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2023 ~ М-985/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД-05RS0№-83

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 октября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО9, представителя ответчиков ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> и МВД Республики Дагестан о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания – предупреждения о неполном служебном соответствии, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан к ОМВД России по <адрес> и МВД Республики Дагестан о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа о № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и взыскании материального ущерба в сумме 8000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что со ДД.ММ.ГГГГ работает в ОМВД России по <адрес> в должности начальника отдела УУП и ПДН. В отношении него незаконно была начата служебная проверка по факту нарушения учетно-регистрационной дисциплины, по итогам которой издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в предупреждения о неполном служебном соответствии, тогда как проверка заявления о незаконном проникновении в жилище была поручено ст. участковому уполномоченному ФИО7 Последний в установленный законом 30-ти дневный срок принял решение по заявлению о направлении в МРСО СУ СК РФ по РД для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Полагает указанный приказ незаконным и необоснованным, поскольку возложенные на него должностные обязанности были исполнены им надлежащим образом и в предусмотренные сроки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 исковые требования полностью поддержали и просили суд удовлетворить их по изложенным выше основаниям, пояснив далее, что у истца не было затребовано объяснения, нарушен порядок наложения взыскания.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с отсутствием контроля за действиями (бездействием) участкового уполномоченного ОМВД ФИО7 Порядок наложения взыскания был соблюден, от дачи объяснения он отказался, что могут подтвердил сотрудник полиции, составивший акт об этом. В ходе служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями закона был установлен факт нарушения срока проверки сообщения заявителя о преступлении.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, предопределяет, наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Приказом о ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за нарушение п.п.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. "а" и «б» п. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, а также подпункта 8.11 пункта 8 главы 3 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», выразившиеся в отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников вверенного ему подразделения.

В качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по поручению начальника ОМВД по <адрес> согласно докладной записке начальника СО ОМВД России по <адрес> по факту нарушения учетно-регистрационной дисциплины, сроков рассмотрения и принятия решения по материалу проверки, по телефонному сообщению, от гражданки ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проведение служебной проверки по данному факту поручено сотруднику штаба ФИО5, допрошенному в качестве свидетеля по данному гражданскому делу и пояснившему суду, что на совещании, где присутствовал начальник службы участковых уполномоченных ФИО1, по докладной записке начальника СО ОМВД России по <адрес> по факту нарушения учетно-регистрационной дисциплины, сроков рассмотрения и принятия решения по материалу проверки по телефонному сообщению от гражданки ФИО4, ему было поручено провести служебную проверку. Сразу после совещания он предложил ст. участковому уполномоченному ФИО7 и начальнику службы участковых уполномоченных ФИО1 дать объяснение по этому факту. Однако, никто из них объяснений ему не дал.

Как следует из заключения служебной ФИО7 проверок в порядке статей 144 - 145 УПК РФ по вышеуказанному сообщению о преступлении допущено нарушение учетно-регистрационной дисциплины, сроков рассмотрения и принятия решения по материалу проверки по телефонному сообщению от гражданки ФИО4

Так, при проведении проверки по заявлению ФИО4 в течение 30 суток ФИО6 практически никаких проверочных действий не проводилось, кроме получения объяснения соседа заявителя. Других мероприятий не проводилось. Других процессуальных действий, кроме вынесения постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть доДД.ММ.ГГГГ и направления ДД.ММ.ГГГГ материала в МРСО СУ СК Российской Федерации для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, не проводилось.

Поэтому заключении по результатам служебной проверки сделаны выводы о виновности наряду со старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> и начальника службы участковых уполномоченных ФИО1 в связи с отсутствием контроля за действиями (бездействием) участкового уполномоченного ОМВД ФИО7 при проведении вышеуказанных доследственных проверок. В отношении ФИО1 сделан вывод о необходимости привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что со стороны работодателя порядок проведения служебной проверки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца не нарушены.

Судом установлено, что старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> проверка по сообщению о преступлении проведена с нарушением срока его рассмотрения.

В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения. Служебные обязанности руководителя в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах, чего в данном случае установлено не было.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде предупреждение о неполном служебном соответствии.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно п. 8 указанной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение этого требования закона ФИО1 не предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы о том, проверка заявления о преступлении его подчиненным была проведена до истечения 30-ти дневного срока, и до наложения взыскания объяснения у него не было затребовано.

Свидетель ФИО7 показал, что ему было поручена проверка заявления ФИО4 о незаконном проникновении в жилище. В ходе проверки им был опрошен только один сосед. Срок рассмотрения заявления был продлен на 30 суток, так как он не мог найти ни заявителя, ни проникшее в дом последней лицо. ДД.ММ.ГГГГ он передал материал в МРСО СУ СК Российской Федерации для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. За нарушение срока проверки заявления он был подвергнут дисциплинарному взысканию. Перед назначением наказания сотрудником штаба ФИО5 ему было предложено дать объяснение.

Таким образом, доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО9 о том, что срок проверки заявления не был пропущен, нарушен порядок наложения взыскания без истребования объяснения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, заключением по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе в даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательства обратного ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в связи с чем считает заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ законными и не подлежащими отмене, соответственно, как производные от этого требования, не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и взыскании материального ущерба в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по <адрес> и Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскании материального ущерба в сумме 8000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова