Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2022 ~ М-349/2022 от 15.07.2022

Гр.дело №2-425/2022

УИД: 24RS0050-01-2022-000460-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 сентября 2022 года                                                 с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича к Бубновой Юлии Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Шевцов К.А. обратился в суд с иском (в последующем уточненным) к Бубновой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10.03.2021 между ФИО7 и Бубновой Ю.В. был заключен договор займа. По условиям договора ФИО8 предоставил ответчику денежный займ в общем размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 48% годовых от суммы за    йма (4% ежемесячно). Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Ответчик обязалась вносить ежемесячно по 4 000 рублей в уплату процентов за пользование суммой займа до даты возврата суммы займа. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, заемщиком был предоставлен залог в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадью 12,2 кв.м., этаж №, кадастровый номер: №. Договор залога был зарегистрирован в Росреестре.

    Все существенные условия договора были согласованы, о чем свидетельствует подпись ответчика в Договоре займа, в договоре залога, а также расписка.

    Условия договора об оплате процентов за пользование суммой займа были нарушены: с 10.08.2021 г. Проценты за пользование суммой займа заемщик не производит, сумму займа не возвращает.

    15.04.2022 ФИО9 уступил права требования по договору займа ИП Шенцову К.А.. Договор уступки прав был зарегистрирован в Росреестре 20.04.2022 (№ регистрации 24:50:0600047:2030-24/112/2022-9). Заемщику было направлено уведомление об уступке на адрес регистрации 26.04.2022 (РПО 66013569148416). В установленный срок заемщик возврат задолженности не произвел.

    Ответчиком были произведены следующие платежи: 10.04.2021 – 4000 рублей; 10.05.2021 – 4000 рублей; 15.06.2021 – 5000 рублей; 02.08.2021 – 4000 рублей; 10.08.2021 – 4000 рублей; всего 21 000 рублей.

    Истцом произведен расчет задолженности: согласно п. 2.2.1 Договора предусмотрено начисление 15% в месяц за пользование суммой займа вместо 5% с момента нарушения срока оплаты. За 11 месяцев просрочки сумма составила 154 000 рублей. Неустойка за просрочку возврата суммы займа согласно Договору составляет 1% в день от суммы займа, составляет 44 000 рублей за 44 дня.

    На 10.07.2022 задолженность по договору займа и залога составляет: 100 000 рублей – основной долг; 154 000 рублей – проценты за пользование займом (за период с 10.08.2021 по 10.07.2022); 44 000 рублей – неустойка (за период с 28.05.2022 по 11.07.2022), а всего 298 000 рублей.

    Стоимость залога определена сторонами в размере 1 000 000 рублей (п. 5 Договора залога (ипотеки). Рыночная стоимость залога (согласно Отчета об оценке рыночной стоимости № 122/22 от 30.06.2022 стр. 4) составляет 603 000 рублей. Начальная продажная стоимость залогового имущества, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадью 12,2 кв.м, этаж №, кадастровый номер: №, составит 80% от его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, то есть 482 400 рублей.

    Кроме того, для подготовки дела к судебному разбирательству истцом были оплачены услуги юриста, стоимость которых составила 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и госпошлина.

    Согласно уточненному исковому заявлению просит:

    - взыскать с Бубновой Юлии Викторовны в пользу ИП Шенцова К.А. основной долг в размере 100 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 184 000 рублей за период с 10.08.2021 по 10.09.2022, с 11.09.2022 по дату фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 44 000 рублей;

    - обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадью 12,2 кв.м, этаж №, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах;

    - определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 482 400 рублей (80% от рыночной стоимости) согласно отчету об оценке;

    - взыскать с Бубновой Юлии Викторовны в пользу ИП Шенцова К.А. государственную пошлину в размере 6 180 рублей; стоимость проведения оценки залогового имущества в размере 4 000 рубле; стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей.

        Истец ИП Шенцов К.А., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Батищева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Бубнова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в суд по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п.п. 1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Положения п. 1 ст. 349 ГК РФ, согласно которого обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе на квартиры.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.11 указанного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уставлено в судебном заседании, 10.03.2021 между ФИО7 (займодавец-залогодержатель) и Бубновой Ю.В. (заемщик-залогодатель) заключен договор займа, согласно которому займодавец выдает заемщику заём в размере 100 000 рублей на срок до 10.03.2023 года под 48 % годовых, 4 % в месяц за пользование вышеуказанной денежной суммой.

    Датой фактического предоставления займа является дата подписания договора, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

    Общая сумма займа с процентами за период действия договора составляет 196 000 рублей.

     За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: -1% от суммы займа, за каждый день просрочки – за несвоевременный возврат суммы займа; -5% от суммы текущей задолженности, за каждый день просрочки- за несвоевременную оплату ежемесячных платежей; повышенный процент -180% годовых, в случае просрочки уплаты процентов и/или основного долга (нарушения графика платежей).

    Указанная сумма займа должны быть возращена заемщиком займодавцу с процентами за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 4% годовых, начисляемых на 100 000 рублей ежемесячно.

    Платеж основной суммы заемщика производится в срок до 10.03.2023.

    В обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами залогодатель заложил залогодержателю следующий объект недвижимого имущества: комната, жилое помещение, площадь 12,2 кв.м, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Оценочная стоимость указанного предмета залога составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Ипотека в праве собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке 15.03.2021.

Стороной истца обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской к договору займа от 10.03.2021, стороной ответчика доказательств обратного не представлено. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа, платежи в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом не вносятся, что также не оспорено стороной ответчика.

15.04.2022 между ФИО7 и ИП Шенцовым К.А. заключен договор уступки прав по договору займа и залога (ипотеки) от 10.03.2021, согласно которому ФИО7 (цедент) уступает, а ИП Шенцову К.А. (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа и залога (ипотеки) заключенного 10.03.2021 между ФИО7 и Бубновой Ю.В. Договор уступки прав зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2022, номер регистрации 24:50:0600047:2030-24/112/2022-9. Бубновой Ю.В. направлено уведомление об уступке прав по договору займа и залога (ипотеки) от 10.03.2021, с почтовым идентификатором №.

Ответчиком Бубновой Ю.В. сумма долга истцу ИП Шенцову К.А. не возвращена в полном объеме. Доказательств выплаты суммы долга и процентов в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, Бубнова Ю.В. произвела пять платежей за период с 10.04.2021 по 10.08.2021 на сумму 21 000 рублей, задолженность по договору займа и залога за период с 10.08.2021 по 10.09.2022 составляет 328 000 рублей, из которых: 100 000 рублей сумма основного долга, 184 000 рублей проценты за пользование займом, 44 000 рублей неустойка.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по договору займа, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, с Бубновой Ю.В. в пользу ИП Шенцова К.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа и залога (ипотеки) от 10.03.2021 за период с 10.08.2021 по 10.09.2022 в сумме 328 000 рублей, из которых: 100 000 рублей сумма основного долга, 184 000 рублей проценты за пользование займом, 44 000 рублей неустойка.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является ипотека в силу закона в праве собственности на вышеуказанную комнату.

Согласно ст.ст. 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании вышеизложенных норм права (в том числе ст.ст.1, 3, 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику праве собственности на комнату, назначение: жилое помещение, общая площадь 12,2 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № заложенную по договору займа от 10.03.2021, обеспеченного залогом недвижимого имущества, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиком обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному договору займа, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость залога, согласно отчета об оценки рыночной стоимости № 122/22 от 30.06.2022г. составляет 603 000 (шестьсот три тысячи) рублей.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 ст. Федерального закона «Об ипотеки (залог недвижимости)» начальная продажная стоимость залогового имущества, комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 12,2 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0600047:2030, составит 80% от его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, и составит 482 400 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста) рублей (600 000 рублей. – (603 000 руб. х 20%).

При таких обстоятельствах, задолженность по договору займа в размере 328 000 рублей, из которых: 100 000 рублей сумма основного долга, 184 000 рублей сумма процентов за пользование займом, 44 000 рублей сумма неустойки, подлежат уплате из стоимости заложенного имущества – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, суд определяет первоначальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на основании договора сторон и устанавливает ее равной 482 400 рублей. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела (платежное поручение №39 от 13.07.2022, квитанция ООО «ДОМ» от 30.06.2022), истец понес судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 180 рублей и 4000 рублей за проведение рыночной экспертизы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 328 000 рублей, следовательно, учитывая положения п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6 180 рублей 00 копеек. Однако, в связи с уточнением исковых требований цена иска составляет 328 000 рублей, государственная пошлина из указанной суммы составляет 6 480 рублей 00 копеек. С учетом уплаченной истцом государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет Сухобузимского района государственная пошлина в размере 300 рублей. Также подлежат взысканию расходы по проведению рыночной экспертизы в сумме 4000 рублей.

Кроме того, согласно Договора на оказание юридических услуг от 02.05.2022, платежному поручению №34 от 01.07.2022, истец понес расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20 000 рублей ( за юридическую консультацию, анализ документов, подготовку искового заявления, расчет исковых требований, подготовку дополнительных расчетов, уточнений).

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные по взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Из материалов дела следует, что Батищева О.А.. подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, и направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ей процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истцу, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов в размере 20000 рублей является явно завышенным и не разумным, вследствие чего суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 10000 рублей расходы на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Шенцова Константина Андреевича к Бубновой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Бубновой Юлии Викторовны в пользу ИП Шенцова Константина Андреевича основной долг в размере 100 000 рублей; проценты за пользованием займом за период с 10.08.2021 по 11.09.2022 в размере 184 000 рублей; договорную неустойку в размере 44 000 рублей, а всего 328 000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Бубновой Юлии Викторовны в пользу ИП Шенцова Константина Андреевича проценты за пользованием займом начиная с 11.09.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – залогового имущества, комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 12,2 кв.м., этаж №, путем реализации на публичных торгах. Определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 482 400 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста) рублей

Взыскать с Бубновой Юлии Викторовны в пользу ИП Шенцова Константина Андреевича государственную пошлине в размере 6 180 рублей, стоимость проведения оценки залогового имущества в размере 4 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 20 180 (двадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с Бубновой Юлии Викторовны в местный бюджет Сухобузимского района Красноярского края расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -16.09.2022.

Председательствующий:                                                                 И.А. Нагорная