Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2020 ~ М-6/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лагаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Баировой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», банк) и Баировой А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 74 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому банком уступлено ООО «Югория» право требования к физическим лицам по просроченным кредитным договорам на основании правопреемства. На момент заключения договора цессии заемщиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 415 рублей 61 копейка, из которых основной долг - 66 202 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 37 212 рублей 81 копейка. В этой связи ООО «Югория» просит взыскать с Баировой А.В. в свою пользу задолженность в размере 103415 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3268 рублей 32 копейки, по оплате юридических услуг - 10000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Баирова А.В. указала на неправомерность предъявления исковых требований истцом, не являющимся кредитной организацией или лицом, имеющим право на осуществление банковской деятельности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по доверенности Щербакова М.И. в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Баирова А.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Баировой А.В. заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев на сумму 74 000 рублей под 39,90 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Баировой А.В. денежные средства в размере 74 000 рублей.

Вместе с тем принятые обязательства по погашению кредита ответчик Баирова А.В. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 415 рублей 61 копейка, из которых основной долг - 66 202 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом - 37 212 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе к ответчику Баировой А.В., по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, указанными в реестрах заёмщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

Согласно приложению № 2.1 к указанному договору в актуальный реестр заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ включена Баирова А.В., задолженность которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124604 рубля 53 копейки, в том числе просроченный долг - 66202 рубля 80 копеек, просроченные проценты - 37212 рублей 81 копейка, сумма комиссий - 20404 рубля 92 копейки, просроченная плата за смс-оповещение - 784 рубля.

Вместе с тем ответчиком Баировой А.В. в письменном ходатайстве заявлено о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора следует, что платежи вносятся заемщиком ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ч.2 ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании задолженности с ответчика заявлены ООО «Югория» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения кредитных средств, при этом окончание периода, за который начислена задолженность, не установлен. График платежей по кредитному договору суду не представлен, дата внесения ежемесячных платежей по кредиту в материалах дела не содержится, дата возникновения просрочки истцом не указана, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверки произведенного ответчиком расчета задолженности, состоящего лишь из указания суммы основного долга и просроченных процентов.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, основываясь на имеющихся данных, приходит к выводу о возникновении у кредитора права требования у ответчика исполнения обязательства по возврату кредита после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения платежей ежемесячно.

Между тем исковое заявление датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Вместе с тем передача права требования по данному кредитному договору от кредитора другому лицу для взыскания задолженности значения при исчислении срока исковой давности не имеет, поскольку в силу положений ст.201 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, согласно которым по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок давности следует исчислять с момента, когда первоначальный обладатель права - АО «ОТП Банк» узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию ООО «Югория» к Баировой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Баировой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева