Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-694/2023 от 29.09.2023

    Дело № 1-694/2023

    УИД 50RS0044-01-2023-005721-30

            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                            г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Чувикина В.Г., старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Соломонова А.В.,

подсудимой Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Петровой Елены Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>; проживающей по <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведённой, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной как самозанятой, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Петрова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

24.02.2023 не позднее 18.40 час Петрова Е.В. находилась на автобусной остановке «Ивановские дворики», расположенной вблизи дома № 26а по ул. Новая г. Серпухова Московской области, когда к ней обратился ранее неизвестный С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с просьбой приобрести для последнего в магазине сигареты и оплатить покупку банковской картой, на что Петрова Е.В. согласилась и получила от С., находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «ВТБ» со счётом <номер>, оформленную на имя А., открытым в отделении банка, расположенного по адресу: Московская область г. Серпухов, ул. Крупской, д.10а, Петрова Е.В., завладев банковской картой, воспользовавшись состоянием опьянения С., отсутствием очевидцев и владельца имущества – А., решила похитить денежные средства, находящиеся на расчётном счёте банковской карты ПАО «ВТБ», в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Во исполнение внезапно возникшего умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 24.02.2023 в период времени с 18.40 час по 19.10 час Петрова Е.В. прибыла в павильон с названием «Табак», расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Химиков, д.61а, зная о том, что можно оплачивать товар без ввода пин-кода, прикладывая банковскую карту к терминалу, произвела оплату покупки сигарет, на сумму 193 рубля, которые в дальнейшем оставила для личного пользования.

В дальнейшем Петрова Е.В. в обозначенный период времени, осознавая преступный характер своих действий, реализуя свои преступные намерения, прибыла в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Крюкова, д. 1, где приобретала различный товар для дальнейшего личного употребления, используя для оплаты банковскую карту, полученную от С. при указанных выше обстоятельствах, банка ПАО «ВТБ» со счётом <номер>, оформленный на имя А., а именно: товарно-материальные ценности на сумму 223 рубля; товарно-материальные ценности на сумму 452 рубля; товарно-материальные ценности на сумму 701 рубль; товарно-материальные ценности на сумму 665 рублей; товарно-материальные ценности на сумму 1699 рублей; товарно-материальные ценности на сумму 1970 рублей; товарно-материальные ценности на сумму 1850 рублей; товарно-материальные ценности на сумму 1850 рублей.

Тем самым, Петрова Е.В. 24.02.2023 в период времени с 18.40 час по 19.10 час тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие А., на общую сумму 9603 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила А. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Петрова Е.В. в судебном заседании вину признала частично, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении не оспорила, показала, что 24.02.2023 она со своим сожителем М. расклеивала листовки на одной из остановок общественного транспорта г. Серпухова Московской области, где находился ранее ей не знакомый С. в состоянии сильного алкогольного опьянения. С. обратился к ней с просьбой приобрести для него пачку сигарет, для чего передал ей банковскую карту. Она, взяв банковскую карту, на автомобиле под управлением М. доехала до магазина, где приобрела пачку сигарет, расплатившись предоставленной ей С. банковской картой. После чего, приехав обратно на остановку, не обнаружила С. Вину в совершении преступления признает частично, поскольку хотела передать банковскую карту и приобретенные для него сигареты С., но не обнаружила последнего на остановке, после чего у нее возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковской карты. После чего, они поехали в магазин, где она, не ставя в известность М. об источнике денежных средств, совершила покупки, расплачиваясь банковской картой, переданной ей С., причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему. Сумму материального ущерба, причиненного потерпевшему, не оспорила, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

    Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

    Потерпевший А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой он не имеет, просит подсудимую строго не наказывать.

    Из показаний потерпевшего А., данных им на стадии предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ» номер банковского счета <номер>, на данную банковскую карту ему начисляют заработную плату. 24.02.2023 он вместе со своим знакомым С. праздновал День вооружённых сил РФ, они выпивали спиртные напитки, ходили в гости к общему другу, где, когда уже уходили от друга, он с С. перепутали куртки и он по ошибке надел куртку С., а последний в свою очередь надел его, при этом, его банковская карта осталась в кармане куртки, надетой на С. На остановке общественного транспорта в районе Ивановских двориков г.Серпухова, он пошёл к своей маме домой, а С. собирался поехать домой, но потом, как ему стало известно, с вечера 24.02.2023 и последующие два дня С. был в больнице ЦРБ на ул. Форсса г.Серпухова, так как у него случился инсульт, при этом, личные вещи забирали в приёмном покое. Когда, и при каких обстоятельствах, он потерял свою банковскую карту, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 25.02.2023 в дневное время он не нашёл свою банковскую карту и решил зайти в онлайн-приложение ВТБ, там обнаружил, что посредством списания денежных средств с его банковской карты были совершены покупки, которые он не совершал. 28.02.2023, после рабочей смены, он пошёл в отделение банка ПАО «ВТБ», заказал выписку по его утерянной карте за период с 24.02.2023 по 28.02.2023, и при просмотре данной выписки он посчитал, что неустановленными лицами с его банковской карты было совершено 9 несанкционированных покупок на общую сумму 9603 рубля, материальный ущерб для него является значительным (л.д.46-47).

    Свидетель С. показал, что 23.02.2023 он находился у своего знакомого А., с которым они выпивали спиртные напитки, после чего направились к общему другу в район Заборья г. Серпухова. Когда они с А. уходили от друга, то перепутали куртки, он надел куртку А., а которой находилась банковская карта потерпевшего, а А. надел его куртку. Когда они разошлись с А. на остановке в районе Ивановских Двориков г. Серпухова, он почувствовал себя плохо и присел на лавочку на остановке общественного транспорта, дальнейшие события он не помнит, так как у него случился инсульт и его госпитализировали в больницу. Через некоторое время к нему приехал А. и рассказал о том, что с его банковского счета были произведены списания, кто-то воспользовался его банковской картой.

    Из показаний свидетеля М., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что 24.02.2023 он расклеивал листовки со своей сожительницей Петровой Е.В. в г. Серпухове Московской области. Около 18.30 час они подъехали к остановке, расположенной возле дома №23а по ул.Новая г. Серпухова Московской области, чтобы расклеить листовки. На вышеуказанной остановке находился ранее незнакомый ему мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Петрова Е.В. вышла из машины, подошла к этому мужчине и начала с ним диалог. Спустя некоторое время Петрова Е.В. села обратно в машину, и сообщила ему, что мужчина, который находился на остановке, дал ей банковскую карту и попросил купить ему сигарет, в связи с чем он повёз ее в табачный магазин по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Химиков д. 61/1. Петрова Е.В. сходила в магазин, после чего они направились обратно на остановку, чтобы вернуть мужчине банковскую карту и сигареты, но его на остановке не оказалось, в связи с чем они решили, что потом подумают как вернуть банковскую карту. Далее Петрова Е.В. предложила поехать в магазин «Авокадо» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Крюкова, д.1, для приобретения продуктов. В магазине Петрова Е.В. сделала покупки на 9603 руб. Он поинтересовался у Петровой Е.В., откуда у нее денежные средства, на что она ответила, что ей перевела на ее банковскую карту денежные средства сестра. О том, что Петрова Е.В. похитила банковскую карту у неизвестного мужчины, который находился на остановке и оплатила ей продукты питания в магазине «Авокадо», он не знал. (61-63)

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего А. КУСП №6246 от 28.02.2023, согласно которому 24.02.2023 он потерял банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на его имя, данной картой неизвестное ему лицо расплатилось при совершении покупок различных товаров на сумму 9603 руб. (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023 с фототаблицей, согласно которым, осмотрен мобильный телефон, принадлежащий А., в установленном онлайн приложении банка «ВТБ» имеются сведения о списании денежных средств на общую сумму 9 603 рубля 24.02.2023 с банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Химиков, д.61а, где имеется терминал оплаты банковскими картами (л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Авокадо», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул.Крюкова, д. 1, в котором имеется терминал оплаты банковским картами (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра документов от 04.05.2023 и банковской выпиской ПАО «ВТБ» по счету, согласно которым осмотрена банковская выписка ПАО «ВТБ» по счёту <номер>, оформленная на имя А., где указаны операции по счету 24.02.2023 павильон «Табак» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Химиков, д. 61а, на сумму 193 руб.; 24.02.2023 «Авокадо» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Крюкова, д. 1, на суммы 233 руб., 452 руб., 701 руб., 665 руб., 1699 руб., 1970 руб., 1850 руб., 1850 руб. (л.д. 51-52, 54-55);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2023 с фототаблицей, с участием обвиняемой Петровой Е.В., согласно которым Петрова Е.В. показала, где она 24.02.2023 около 18.30 час на остановке, расположенной возле дома №26а по ул. Новая г. Серпухова Московской области, встретила неизвестного ей ранее С. в состоянии сильного алкогольного опьянения, который обратился к ней с просьбой купить сигарет и передал ей банковскую карту, чтобы она расплатилась за покупку; а также Петрова Е.В. показала павильон «Табак» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Химиков д. 61а, и магазин «Авакадо» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Крюкова д.1, где она 24.02.2023 приобретала товары, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей А., переданной ей С. (л.д. 87-94).

Анализируя собранные данные, суд пришёл к следующему выводу.

Свидетель С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, как и показаниям потерпевшего А. и свидетеля М., оглашённых в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательством по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой Петровой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку судом установлено, что в период времени с 18.40 час по 19.10 час 24.02.2023 Петрова Е.В., находясь на автобусной остановке «Ивановские дворики», расположенной вблизи дома №26а по ул. Новая г. Серпухова Московской области, получила от С., находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на имя А., с денежными средствами на счёту, после чего, в ходе внезапно возникшего у неё преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, находящихся на счёту вышеуказанной банковской карты, осуществляла покупки в магазинах, расплачиваясь посредством вышеуказанной банковской карты, тем самым, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя А., денежные средства на общую сумму 9603 рубля.

Таким образом, квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину также нашёл своё подтверждение в судебном следствии по делу, учитывая сумму похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего.

Доводы подсудимой о том, что она, получив от свидетеля С., находящегося в состоянии опьянения, банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, для приобретения по его просьбе сигарет, хотела вернуть банковскую карту, но не обнаружила С., после чего у нее возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковской карты, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не влияют на квалификацию действий Петровой Е.В.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Петрова Е.В. ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учётах в психиатрическом диспансере не состоит; состоит на учёте в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Петровой Е.В. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д. 95); наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая при проверке показаний на месте указала об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего (л.д. 87-94).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимой Петровой Е.В., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой путём назначения наказания только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о её личности.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

    Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

    С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

За осуществление защиты подсудимой Петровой Е.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Соломонову А.В. вознаграждения в сумме 4938 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Петрова Е.В. таковым лицом не является, трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Соломоновым А.В. в сумме 4938 руб. за счёт средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Петрову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Петровой Елене Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В период испытательного срока возложить на осуждённую Петрову Елену Владимировну исполнение следующих обязанностей:

    - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых;

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

    Меру пресечения в отношении осуждённой Петровой Елене Владимировне до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую выписку по счёту - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Взыскать с Петровой Елены Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в Федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 4938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья:                 Л.В. Шарабуряк