Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2013 ~ М-12/2013 от 22.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Л.Е. к Цымбаленко Н.И., администрации г. Пущино о заключении договора социального найма,

                                                      у с т а н о в и л:

Истец просит ответчиков обязать заключить договор социального найма квартиры ... дома ... микрорайона «...» г. Пущино, с одной стороны: администрация г. Пущино как наймодатель жилого помещения, и с другой стороны: она и Цымбаленко Н.И. как сонаниматель жилого помещения согласно проекту договора от 13.08.2012, ссылаясь на то, что после смерти ее отца ФИО1. с администрацией г. Пущино не заключен договор социального найма.

        В судебном заседании истец свои требования поддержала и показала, что после смерти отца она обратилась в администрацию г. Пущино, где ей составили проект договора социального найма, в котором было указано, что она и Цымбаленко Н.И. - сонаниматели жилого помещения, а членами семьи являются ее несовершеннолетние дети. Она подписала договор, а ответчик отказалась подписывать договор в таком виде, в связи с чем она обратилась в суд. Считает, что закон не запрещает заключать договор социального найма с двумя сонанимателями жилого помещения.

        Ответчик Цымбаленко Н.И. в судебном заседании иск не признала и показала, что она не согласна заключить договор в представленном истцом виде, так как считает, что договор должен быть заключен только с ней, поскольку она вместе с мужем получала квартиру, и после его смерти она имеет первоочередное право на заключение договора, в котором членами семьи нанимателя должны быть указаны истец, и ее двое детей. Также она не согласна, если нанимателем будет одна истец.

        Представитель администрации г. Пущино Журавлев Д.А. в судебном заседании иск не признал и показал, что заключение договора с двумя нанимателя не предусмотрено жилищным законодательством. Кто составлял проект договора ему неизвестно, но юридическая служба такой вариант договора не согласовывала.

        Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

         Материалами дела установлено, что в трехкомнатной квартире ... дома ... микрорайона «...» г. Пущино зарегистрированы истец, ее несовершеннолетние дети и ответчик Цымбаленко Н.И. - мать истца. Также в квартире был зарегистрирован с 17.03.1977 по день смерти отец истца ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10.). При жизни ФИО1 являлся нанимателем квартиры по договору от 11.02.2005, в котором членами семьи нанимателя указаны Наумкина Н.И. (в настоящее время после заключения брака Цымбаленко), дочь Зотова Л.Е. и ее дети ФИО2 и ФИО3. При жизни ФИО1 в судебном порядке был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги : 1/5 доля для оплаты определена за Цымбаленко и 4\5 доли - за ФИО1., Зотовой и ее детьми. После смерти ФИО1 был изменен порядок оплаты : 1/4 - за Цымбаленко и 3/4 - за Зотовой с детьми ( определение в деле). В настоящее время в квартире нет нанимателя, договор социального найма не заключен. Администрацией г. Пущино истцу отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия согласия совместно проживающих членов семьи.     

         В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

         Согласно п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком Цымбаленко Н.И. не достигнуто согласия по поводу признания одного из них нанимателем по ранее заключенному ФИО1. договору социального найма, понуждение к заключению договора жилищным законодательством не предусмотрено. Договор социального найма не может быть заключен без согласия проживающих в квартире совершеннолетних членов семьи умершего нанимателя.

        Довод истца о том, что жилищное законодательство не запрещает заключить договор одновременно с двумя нанимателя, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку между сторонами не достигнуто согласия на заключение договора.

         Довод ответчика Цымбаленко о том, что она имеет первоочередное право на заключение договора социального найма, не основан на законе, поскольку согласно п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, в том числе право на заключение договора социального найма, которое не зависит от того, кому предоставлялось жилое помещение.

            Руководствуясь ст. 69, 82 ЖК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Зотовой Л.Е. к Цымбаленко Н.И., администрации г. Пущино о заключении договора социального найма отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение

Составлено 19.02.2013

Судья:                       С.И. Степанова