Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 17.05.2023

                               УИН 16RS0050-01-2023-004050-46

Дело № 12-21/2022

РЕШЕНИЕ

5 июня 2023 года                                                          пгт. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Исламовой Р.Р. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Сабитова Руслана Анасовича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Сабитова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Исламова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Исламова Ю.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на том основании, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ее супруг – Исламов А.Г.

Исламова Ю.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вызванный в качестве свидетеля Исламов А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором изложил письменное объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты транспортным средством марки КИА RIO с государственным регистрационным знаком №, управлял именно он.

Поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы, нахожу возможным ее рассмотрение без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минуты водитель транспортного средства марки КИА RIO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Исламовой Ю.Р., управляя указанным автомобилем на 889 км автодороги Москва-Уфа, в нарушении пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч и двигался со скоростью 135 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственник транспортного средства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Сабитова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Исламова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обосновании доводов жалобы Исламовой Ю.Р. представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущены собственник Исламова Р.Р., Исламов А.Г..

В материалах дела имеется свидетельство о заключении брака Исламова А.Г. и Исламовой Ю.Р., а также объяснение Исламова А.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты он управлял транспортным средством марки КИА RIO с государственным регистрационным знаком Н 746 КО 716 RUS.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают доводы жалобы Исламовой Ю.Р., что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Следовательно, в действиях Исламовой Ю.Р отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Исламовой Ю.Р., постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Исламовой Р.Р. удовлетворить,

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Сабитова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исламовой Р.Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                             Е.Е. Рябин