Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2020 (2-428/2019;) ~ М-359/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-8/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Селюковой Л.Г., с участием представителя истца Котлярова В.В., ответчика Черпаковой Н.В., третьих лиц ФИО18, прокурора Пашковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Обояни Обоянского района Курской области к Черпаковой Наталье Владимировне о расторжении договора социального найма, признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Обояни Обоянского района Курской области с учётом уточнения обратилась в суд с иском к Черпаковой Н.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что между истцом и ответчиком 02 октября 2015 года заключен договор социального найма, в соответствии с которым ответчику и членам её семьи в бессрочное пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку жильцы многоквартирного дома неоднократно жаловались на систематическое нарушение ответчиком их прав и законных интересов своим аморальным образом жизни и проявлением агрессии к жильцам дома, истец, на основании пп. «в» п.11 раздела IV договора социального найма жилого помещения, а также ст.35 ЖК РФ просит расторгнуть указанный договор социального найма, признать ответчика утратившей права пользования указанным жилым помещением и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Котляров В.В. исковые требования с учётом уточнения поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Черпакова Н.В. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что она своим поведением систематически не нарушает права и законные интересы соседей, указанные в их заявлениях в администрацию г.Обояни Обоянского района Курской области факты оспаривала. Также указала, что представители ответчика не предъявляли к ней претензий по поводу её поведения, предупреждений о недопустимости её поведения ни в письменном, ни в устном виде не выносили.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 и ФИО12 полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению, подтвердив, что ответчик неоднократно своим поведением нарушала их права и законные интересы как жителей дома.

Третьи лица ФИО15, ФИО6, ФИО13 и ФИО17, будучи надлежащим образом извещёнными с учётом требований ст.165.1 ГК РФ о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Прокурор ФИО7 в заключении указала, что исковые требования обоснованными не являются, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Пункт 4 ст.3 ЖК РФ закрепляет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В абз.4 п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что 02 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключён договор социального найма №1, по условиям которого ответчику и членам её семьи ФИО15, ФИО6, ФИО16 и ФИО17 в бессрочное пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пп. «в» п.11 раздела IV договора социального найма жилого помещения настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Также в суде установлено, что ФИО15, ФИО6, ФИО13 и ФИО17 в указанной квартире не проживают, зарегистрированы в ином месте.

Из представленных суду материалов дела следует, что жители <адрес> 10 апреля и 19 июня 2019 года подали истцу заявление, в котором указали что, занимаемая ФИО1 квартира превратилась в притон для людей с аморальным поведением, ответчик злоупотребляет спиртным в квартире вместе со своими гостями, которые ломают двери, замки, воруют хозинвентарь, в связи с чем действия ФИО1 причиняют неудобство соседям и просили принять меры к ответчику.

Несмотря на поступившие заявления администрация г.Обояни действенных мер реагирования по поступившей к ним информации не предприняла, ограничившись истребований сведений о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и сведений об обращениях в полицию жителей дома в отношении Черпаковой Н.В., получив которые с ответчиком не встречалась и её не уведомляла о необходимости устранения допущенных нарушений. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что после поступления к ним заявлений жильцов дома и сведений из ОМВД России по Обоянскому району Курской области, администрация г.Обояни не предупреждала ответчика ни в устной, ни в письменной форме о необходимости устранить допущенные нарушения.

Факты обращений жителей дома в полицию с жалобами на действия Черпаковой Н.В. подтверждаются поступившим по запросу суда сообщением ОМВД России по Обоянскому району Курской области от 05 января 2019 года, согласно которому в 2019 году поступило 10 жалоб на Черпакову Н.В., а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО9

Более того, в суде установлено, что в спорной квартире в связи с наличием задолженности отключено электричество и не имеется отопления.

В ходе рассмотрения дела ответчик высказала намерение изменить свой образ жизни, трудоустроиться и погасить задолженность по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, несомненно, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан. Между тем, правовых оснований для расторжения договора социального найма, признания ответчика утратившей права пользования жилым помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения в рамках заявленных требований не имеется, поскольку собственником жилого помещения о необходимости устранения допущенных нарушений ответчик, как наниматель жилого помещения, не предупреждалась. При этом суд учитывает, что выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения согласно ст.91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено. Иных оснований для расторжения договора социального найма, признания ответчика утратившей права пользования жилым помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования законными и обоснованными не являются, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Обояни Обоянского района Курской области к Черпаковой Наталье Владимировне о расторжении договора социального найма, признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 января 2020 года.

Председательствующий