Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2022 от 15.06.2022

УИД:21RS0022-01-2021-002381-75

№ 2-1654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                 г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Сычева А.А., при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

с участием: представителя истца Казакова А.С.- адвоката Казакова Б.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Дадонас И.Б., Дадонас А.В., Матюковой Т.А. - адвоката Попова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Дадонас В.В. - адвоката Акимовой С.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова Александра Сергеевича к Дадонас Ирине Брониславовне, Дадонас Вадиму Владимировичу, Дадонас Альгису Вадимовичу, Матюковой Татьяне Леонидовне, действующей за себя и в интересах Матюкова Артёма Никитича, о взыскании в солидарном порядке убытков, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Казаков А.С., с учетом представленных уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Дадонас И.Б., Дадонас В.В., Дадонас А.В., Матюковой Т.Л., действующей за себя и в интересах Матюкова А.Н., о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 50046,21 руб., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ право пользования ответчиков указанным жилым помещением было прекращено, и они были выселены без предоставления другого жилого помещения. Ответчики были выселены и сняты с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец с момента приобретения жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вынужден оплачивать коммунальные услуги, при этом какого - либо доступа в жилое помещение в указанный период у истца не было, поскольку в указанном помещении проживали ответчики, до дня принудительного выселения. Истцом за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года были оплачены коммунальные услуги на сумму 50 046,21 руб. Со ссылкой на ст.15 ГК РФ просит удовлетворить иск и взыскать также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 рубль и юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Истец Казаков А.С. в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Казакова А.С.- адвокат Казаков Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Дадонас И.Б., Дадонас В.В., Дадонас А.В., Матюкова Т.Л. в судебном заседании не участвовали, извещены по последнему известному месту жительства. Настоящее место жительства ответчиков суду неизвестно. По сведениям управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике они были сняты ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета без указания адреса убытия по решению суда.

В связи с чем, определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков Дадонас И.Б., Дадонас В.В., Дадонас А.В., Матюковой Т.Л., Матюкова А.Н. назначены адвокаты.

В судебном заседании представитель ответчиков Дадонас И.Б., Дадонас А.В., Матюковой Т.А. - адвокат Попов А.В. исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Дадонас В.В., Дадонас А.В.,- адвокат Акимова С.Г. исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, истец Казаков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок были признаны прекращёнными у Дадонас Ирины Брониславовны, Дадонас Вадима Владимировича, Дадонас Альгиса Вадимовича, Матюковой Татьяны Леонидовны, Матюкова Артема Никитича права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика <адрес>, и они были выселены без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В заочном решении указано, что указанная квартира до ареста судебным приставом-исполнителем и передаче Казакову А.С. на торгах ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности Дадонас И.Б.

На основании указанного заочного решения в Новочебоксарском ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №№ в отношении каждого из ответчиков. Указанные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением. Согласно акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были выселены из указанного жилого помещения по решению суда.

Согласно выписке по лицевому счету № ТСЖ «Наш дом» помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за период с июля 2020 по март 2021 года, задолженность по капитальному ремонту на июль 2020 года составляла 19 506,05 руб., иная задолженность отсутствовала. С июля 2020 года по февраль 2020 года начисления производились за отопление, текущий ремонт, содержание жилого помещения, обращение с твёрдыми коммунальными отходами на 1 человека, домофон. За февраль 2021 года была начислена плата за электроэнергию 3,48 руб.

Истцом в ТСЖ «Наш дом» были оплачены ДД.ММ.ГГГГ - 39 066,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5524,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5454,98 руб., что подтверждается платежными поручениями и ордерами.

Положениями ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего имущества.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354), согласно разделу 8 которых перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя или проживающих совместно с ним лиц по месту жительства, предусмотренные п.93 Правил.

Согласно п.148.34 Правил предоставления коммунальных услуг в случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.148(44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил, то есть в заявительном порядке.

В силу ст.ст.153,155 ЖК РФ при незаконном проживании в квартире истца и пользовании коммунальными услугами ответчики обязаны возместить расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг, а не платежей, возникших у собственника в силу закона. Ответчики, пользуясь спорным жилым помещением, собственником которого они не являлись, и не имели права пользоваться им без разрешения собственника, должны рассматриваться как лица, которые неосновательно временно пользуются чужим имуществом без намерения его приобрести, а потому обязаны возместить собственнику имущества то, что сберегли вследствие такого пользования, а не то, что собственник оплатил независимо от такого незаконного пользования.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата; или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

         Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что после приобретения ДД.ММ.ГГГГ истцом Казаковым А.С. спорной квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ответчики место жительства не изменили, продолжив проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента принудительного исполнения решения суда о выселении, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Казаков А.С. не мог пользоваться принадлежащим ему на праве собственности квартирой, лишен возможности в полной мере осуществлять права в отношении жилого помещения, но в силу закона был обязан нести бремя содержания указанного жилого помещения. Суд приходит к выводу, что ответчики своими действиями, а именно, после вынесения решения суда не освободили жилое помещение, продолжали в нем проживать, не оплачивали коммунальные услуги, то есть действовали противоправно, и между их действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь, то есть, установлена вина причинителя вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 9000 руб. Расходы подтверждаются квитанцией КА «Правозащитник» от ДД.ММ.ГГГГ о получении 9000 руб. за представление интересов Казакова А.С. в суде, ордером.

По делу были составлены иск, уточнения к иску, представитель истца участвовал в судебных заседаниях.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя критерии разумности понесенных расходов в п.13 Постановления указано в отношении расходов на услуги представителя, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст.41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом. Суд учитывает объём работ, факт получения денежных средств, соотношение удовлетворенных исковых требований с заявленными и полагает приемлемым взыскание с ответчика Дадонас И.Б. расходов на представителя в размере 9 000 руб. Также с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Дадонас Ирины Брониславовны, Дадонас Вадима Владимировича, Дадонас Альгиса Вадимовича, Матюковой Татьяны Леонидовны, действующей за себя и в интересах Матюкова Артёма Никитича в пользу Казакова Александра Сергеевича сумму убытков за период с июля 2020 года по февраль 2021 года в размере 50 046 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья       А.А. Сычев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.