Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2023 от 22.05.2023

                                Дело № 10-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                                                      19 июня 2023 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

осужденного Хаматова Р.С.,

защитника - адвоката Нигматуллиной Г.Р.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы осужденного Хаматова Р.С. и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хаматов Ринат Сафинурович, <данные изъяты>

осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов,

УСТАНОВИЛ:

Хаматов Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник просят приговор мирового судьи изменить с учетом смягчающих вину обстоятельств и данных положительно характеризующих осужденного, назначить наказание в виде штрафа. В ходе судебного заседания осужденный и его защитник жалобы поддержали.

Помощник прокурора Московского района г. Казани Аюпова В.А. возражала против удовлетворения жалобы осужденного и его защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия Хаматова Р.С. суд правильно квалифицировал по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Хаматову Р.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела Хаматов Р.С. официально нигде не работает, официального источника дохода не имеет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания будет отвечать целям наказания.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о наличии исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание в виде штрафа, таких как наличие несовершеннолетних детей, явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик и др. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем в описательно мотивировочной части приговора, судом также вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения – указанное суждение подлежит исключению, поскольку обстоятельств отягчающих наказания предусмотренных частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовного - процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.5, 389.6 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 апреля 2023 года изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на совершение Хаматовым Р.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара.

Судья:                                   Д.И. Игонин