Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-878/2023 ~ М-874/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 31 октября 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаша Алексея Владимировича к Картишко Сергею Владимировичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш А.В. обратился в суд с иском к Картишко Сергею Владимировичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом (Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации) был заключен договор поручительства №, согласно которого истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме 4 200 000 рублей. Поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство перед третьим лицом, ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования третьего лица, заявленные к нему согласно направленного в его адрес требования о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора №-ИСХ/221 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 318 850,34 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные переговоры о погашении долга к положительному результату не привели. Предъявленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченного истцом долга в размере 1 318 850,34 рублей, ответчик оставил без удовлетворения (ответа). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 309 462,87 рубля. В соответствии с вышеизложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 318 850,34 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 462,87 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем подачи искового заявления и по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 342 рубля.

В судебное заседание истец Барабаш А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои доводы поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Картишко С.В. не явился, по неизвестной суду причине, уведомленный о дне и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах признается возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Барабаша А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Картишко С.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Картишко С.В. предоставлен ипотечный кредит в сумме 4 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставил поручительства, в том числе истца Барабаша А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Барабаш А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен договор поручительства №, согласно которого истец обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ответчиком, в объеме 4 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора (банка), заявленные к нему согласно направленного в его адрес требования о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора №-ИСХ/221 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 318 850,34 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переговоры о погашении долга к положительному результату не привели. Предъявленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченного истцом долга в размере 1 318 850,34 рублей, ответчик оставил без удовлетворения.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что к Барабашу А.В. перешло право регрессного требования выплаченного им долга с Картишко С.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 318 850 рублей 34 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 462,87 рубля, представленный истцом, принят судом, соответствует требованиям закона - ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком полностью не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банки России, исчисленные из суммы остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 342 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабаша Алексея Владимировича к Картишко Сергею Владимировичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Картишко Сергея Владимировича (паспорт 0703 №) в пользу Барабаша Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0702 №) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 318 850 (один миллион триста восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 34 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 462 (триста девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банки России, исчисленные из суммы остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с Картишко Сергея Владимировича (паспорт 0703 №) в пользу Барабаша Алексея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0702 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 342 (шестнадцать тысяч триста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов