Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4305/2022 ~ М-2673/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-4305/2022                                                       13 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РегионКонсалт" к Гулевитскому Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Гулевитскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 20334/00004 от 16.04.2012 года за период с 05.05.2019 года по 05.05.2022 года в размере 52 560,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 776,82 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 28 сентября 2016 года между ЗАО «С Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № 2016-2823/01 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № 20334/00004 от 16 апреля 2012 года к заемщику Гулевитскому Андрею Юрьевичу.

В соответствии с кредитным договором должнику предоставлен кредит в размере 113 000 рублей на срок по 17 февраля 2017 года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

20 января 2016 года Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга постановил решение по делу № 2-965/2016 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.

29 июня 2017 года Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца.

Как указал истец, тветчиком надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик Гуливетский А.Ю. в судебное заседание явился, полагаел, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена, в связи с чем Постановлением СПИ окончено исполнительное производство 26.07.2022 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Факт заключения между ЗАО «С Банк» и Гулевитским А.Ю. кредитный договор № 20334/00004 от 16 апреля 2012 года, договор уступки прав требований № 2016-2823/01 от 28.09.2016 года ООО «РегионКонсалт», а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.                                                Таким образом, кредитный договор действует до момента исполнения обязательство по погашению кредита, и подлежат уплате проценты за пользование кредитом до даты полного погашения суммы основного долга включительно.                                                Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за период с 15.10.2015 года по 05.05.2022 года составила 126895 рублей 88 копеек. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Истец ограничил период взыскания с ответчика процентов и снизил сумму задолженности до 52560 рублей 34 копейки за период с 05.05.2019 года по 05.05.2022 года.                                                 На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженности по кредитному договору № 20334/00004 от 16.04.2012 года за период с 05.05.2019 года по 05.05.2022 года в размере      52 560 рублей 34 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 776,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 20334/00004 ░░ 16.04.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.05.2019 ░░░░ ░░ 05.05.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░              52 560,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░            1 776,82 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 54 337 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, 16 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>