Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-548/2023 (2-3964/2022;) от 08.11.2022

                                                                                                           №2-548/23

                                                                          УИД 18RS0009-01-2022-002743-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 ноября 2023 года                                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

        при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Зайчикову С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Зайчикова С.В. задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную по адресу принадлежащего ответчику жилого помещения ..., в период с 01 августа 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 23 070,40 рублей, расходов по оплате госпошлины – 892 рублей (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Представителем истца по доверенности Глазыриным В.М. в адрес суда представлено заявление об отказе от исковых требований о взыскании основного долга за период с 01 августа 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 23 070,40 рублей, в связи с погашением ответчиком на дату рассмотрения дела обозначенной задолженности, и прекращении производства по делу. Истцу известны положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу.

        Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие отказа от иска возможно, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

        В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

            При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

            С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 892 рублей.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

            В связи с чем, имеются основания для возврата истцу излишне уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 578 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

        Производство по настоящему гражданскому делу по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Зайчикову С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную по адресу ..., в период с 01августа 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 23 070,40 рублей - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Зайчикова С.В. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» расходы по оплате госпошлины в размере 892 рублей.

        Возвратить АО «ЭнергосбыТ Плюс» государственную пошлину в размере 1 578 рублей, оплаченную согласно платежным поручениям №№19070-19074 от 11 августа 2021 года, №№011961-011963 от 05 июля 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                В.Ю. Суворова