Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-136/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-281/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000208-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

    Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретарях судебного заседания Малыгиной Ю.Ю., Поповой С.П.,

с участием прокурора Тетеновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Щёткиной Оксаны Аркадьевны к Тиунову Ивану Николаевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Щёткина О.А. обратилась в суд с иском к Тиунову И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тиунов И.Н. находясь в магазине по адресу: <адрес>, высказал в адрес Щёткиной О.А. нецензурную брань, содержащую оценку личности. Указанными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях, в ухудшении ее здоровья.

В судебном заседании истец Щёткина О.А. участие не принимала, просит рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. Принимая участие в предварительном судебном заседании пояснила, что Тиунов оскорбил ее на рабочем месте, у нее на нервной почве начались проблемы с позвоночником, стала болеть поясница. Она проставила уколы, которые ей порекомендовал знакомый врач.

Ответчик Тиунов И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Свидетель ФИО6 показала, что она часто ходит в магазин за покупками, в котором работает продавцом истец. Когда она пришла за покупками в магазин, Щёткина О.А. пожаловалась ей, что ответчик ее оскорбил, нахамил. Она плакала, ее трясло, она пила успокоительное. Из разговоров с ней и ее напарницы, знает, что после перенесенного стресса у Щёткиной О.А. ухудшилось состояние здоровья, и она ходила на уколы.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, обозрев дело об административном правонарушении № судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, медицинскую карту, выслушав выступление прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости, приходит к следующему выводу.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 вышеуказанного постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тиунов И.Н., находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Щёткиной О.А., умышленно, с целью унижения чести и достоинства последней, высказал в её адрес неприличные по форме, унизительные по содержанию и противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности слова, а так же нецензурную брань, содержащие оценку личности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тиунов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцу в 2018 году был выставлен диагноз: дорсопатия. Дегенеративно-дистрофическая болезнь позвоночника. Поясничный спондилоартроз. Протрузии МПД поясничного отдела позвоночника. Радикулитный болевой синдром. В связи с обострениями Щёткиной О.А периодически проходит лечение у невролога и терапевта ГБУЗ ПК «<адрес> больница», в 2021 дважды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в 2022 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также обращалась по поводу ухудшения состояния здоровья: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также Щёткина О.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к участковому терапевту с жалобами на повышенное артериальное давление, чувство дискомформа в области сердца. Ей был установлен диагноз: «Гипертезивная болезнь I ст. II ст. риск II.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что своими действиями, ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил душевное спокойствие истца, что с учетом имеющего диагноза ухудшило состояние ее здоровья, и она была вынуждена применять успокоительные и обезболивающие препараты.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий (переживала, ухудшилось состояние здоровья, трудовую деятельность не прерывала), обстоятельства дела (конфликт инициирован ответчиком на рабочем месте истца, высказывались оскорбления в присутствии несовершеннолетних детей, что причинило вред чести и достоинству истца), а также индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, материальное положение ответчика (самозанятый, работает таксистом. имеет на иждивении малолетних детей), руководствуется требованием соразмерности, принципами разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично, и взыскивает компенсацию в размере 6000 рублей, суд, находит данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тиунова Ивана Николаевича (СНИЛС №) в пользу Щёткиной Оксаны Аркадьевны (ИНН №):

- 6000 рублей, в качестве компенсации морального вреда,

- 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований Щёткиной Оксане Аркадьевне –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 26.04.2023.