Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8838/2021 ~ М-6579/2021 от 17.08.2021

УИД 78RS0№

Дело №                                                            16 декабря 2021 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко О. Б. к Антипову Д. В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко О.Б. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, путем запрета вселять в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посторонних лиц без письменного согласия собственников жилого помещения, определить порядок нахождения посторонних лиц в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ночное время с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра с письменного согласия собственников жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 14/62 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 85,3 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора дарения долей квартиры от 21.07.2021, заключенного с Константиновой А.П. Кроме нее, собственником 47/62 доли в праве собственности в указанной квартире является ответчик Антипов Д.В. Согласно сложившемуся порядку пользования указанным жилым помещением истец занимает комнату № площадью 14,30 кв.м, а ответчик занимает комнаты № общей площадью 61,60 кв.м. Помещения общего пользования находятся в общем пользовании истца и ответчика. Ответчик ведет асоциальный образ жизни и без согласия истца, поселил посторонних лиц в указанное жилое помещение, которые незаконно пользуются общим имуществом и портят имущество принадлежащее истцу. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом и выселении посторонних лиц из квартиры. Однако, ответчик требования проигнорировал, посторонних лиц из квартиры не выселил. Кроме того, истец обращалась в полицию по данному факту, однако, органы полиции никаких мер не приняли, посторонних лиц из квартиры не выдворили и посоветовали обратиться в суд. Таким образом, незаконно вселив посторонних лиц в указанное жилое помещение, ответчик нарушил и нарушает конституционное право истца на жилище, право собственности, а также порядок пользования квартирой, своими неправомерными действиями препятствует в пользовании указанным жильем. Нахождение посторонних лиц в указанной квартире лишает истца возможности в полной мере распоряжаться и пользоваться своим имуществом. Истец испытывает постоянные неудобства от нахождения посторонних лиц в квартире. Вышеуказанные лица незаконно пользуется ее имуществом, нарушает правила общежития, не уважают ее права. Из-за их нахождения в квартире, истец не может полноценно пользоваться местами общего пользования в квартире. В связи с тем, что сторонами не удается достигнуть соглашения о порядке пользования спорными жилым помещением, истца была вынуждена обратится в суд.

В судебном заседании истец не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру Бабич Ю.Н.., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Антипов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, адресованная ему судебная корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Константинова А.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица Константиновой А.П., исследовав представленные письменные доказательства, на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Как указано в ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от 21.07.2021 Шевченко О.Б. является собственником 14/62 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, ей принадлежит комната №, площадью 14,3 кв.м. На основании договора № передачи доли коммунальной квартиры в собственной граждан от 05.11.2008 Ларионова В.С. и Антипов Д.В. являются собственниками 33/62 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, им принадлежит комната №, площадью 14,60 кв.м. + 18.20 кв.м. Также на основании договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №№ от 26.08.2015 Ларионова В.С. и Антипов Д.В. являются собственниками 15/62 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, им принадлежит комната №, площадью 14,50 кв.м. 06.10.2017 Ларионова В.С. снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Из искового заявления, пояснений стороны истца и третьего лица Константиновой А.П., в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в настоящее время в квартире поживают: Шевченко О.Б., Константинова А.П. и Антипов Д.В.

Согласно сложившемуся порядку пользования, указанным жилым помещением, истец Шевченко О.Б. и Костантинова А.П. занимают комнату №, площадью 14,3 кв.м, ответчик Антипов Д.В. занимает комнату №, площадью 14,5 кв.м, комнату № и № площадью 14,60 кв.м. + 18.20 кв.м. Помещения общего пользования находятся в общем пользовании. Ответчик без согласия сособственников поселил в жилое помещение, одну из принадлежащих ему комнат посторонних лиц, которые незаконно пользуются имуществом и приводят в квартиру других посторонних лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. (в ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», п. 37 Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г 36/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15,16, 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая требования истца об обязании ответчика не чинить истице препятствий в пользование общим имуществом в виде указанной квартиры путем запрета вселять в данную квартиру посторонних лиц без письменного согласия сособственников жилого помещения, суд исходит из того, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан соблюдать права и законные интересы соседей и других сособственников.

В соответствии со ст. 253 ч. 1, 2 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как уже указано выше, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности, должны осуществлять с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в п. 1 ст. 247 ГК РФ, представляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом. С учетом этого вселение собственником жилого помещения иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, однако, реализация своих прав, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, не может осуществляться вразрез с интересами иных собственников жилого помещения, поскольку иное означало бы злоупотребление своими правами, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем, ответчик Антипов Д.В. злоупотребляет своим правом, препятствуют истцу в пользовании общим имуществом в квартире, вселяя в данную квартиру посторонних лиц без письменного согласия иных сособственников.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеизложенных норм, разрешая заявленные требования, учитывая, что Шевченко О.Б. является собственником 47/62 доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обязания Антипова Д.В. не чинить истице препятствий в пользовании общим имуществом в виде указанной квартиры путем запрета на передачу во владение и пользование иным лицам общего имущества в коммунальной квартире без письменного согласия сособственников жилого помещения.

Требование истца об определении порядка нахождения посторонних лиц в квартире ежедневно в ночное время с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра с письменного согласия сособственников суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Рассматривая спор, суд исходит из того, что юридически значимым в настоящем случае является факт нарушения комфортности проживания истицы в результате нахождения посторонних лиц в спорной квартире в ночное время, что является нарушением законодательства, конституционного права истицы на отдых гарантированного статьей 37 Конституции РФ, в результате чего, с учетом режима рабочего времени и времени отдыха, суд полагает возможным требуемый истицей порядок нахождения посторонних лиц в указанной квартире: ежедневно в ночное время с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра с письменного согласия сособственников жилого помещения, поскольку иное может повлечь нарушение покоя и тишины других сособственников в ночное время.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко О. Б. – удовлетворить частично.

Обязать Антипова Д. В. не чинить препятствия Шевченко О. Б. в пользовании общим имуществом коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем запрета на передачу во владение и пользование иным лицам общего имущества в коммунальной квартире без письменного согласия сособственников жилого помещения.

Определить порядок нахождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> посторонних лиц: ежедневно в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. с письменного согласия сособственников жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                      А.А. Евстратова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года