Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5100/2022 ~ М-4417/2022 от 08.09.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года                                                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием истца Трапезникова А.А., представителя ответчика Бурлака Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трапезникова А. А.овича к Попову Я. А., Ильиной Е. Н. о возмещение вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 302584,12 руб., расходы на оплату экспертизы- 8000 руб., юридических услуг- 7000 руб., услуг эвакуатора- 2000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

В судебном заседании истец Трапезников А.А. исковые требования уточнил, просит взыскать с учетом заключения судебной экспертизы материальный ущерб в размере 260412,39 руб. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Honda Freed, г/н № под управлением Трапезникова А.А. и транспортного средства CF MOTO Leaper CF-150-С № под управлением Попова Я.А. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Ильиной Е.Н. В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником признан Попов Я.А., полиса ОСАГО у виновника не имеется. Просит взыскать материальный ущерб, а также судебные расходы.

Представитель ответчика Бурлак Н.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик Попов Я.А. не отказывается от возмещения ущерба в соответствии с выводами судебной экспертизы. Собственником автомобиля является Ильина Е.Н., однако Попов Я.А. управлял данным автомобилем на законных основаниях, т.к. Ильина Е.Н. доверила ему управление мотоциклом.

Ответчик Попов Я.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу <адрес> г. Попов Я.А., управляя транспортным средством -CF MOTO Leaper CF-150-С №, нарушил п. 9,1 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения через дорожную разметку 1.1. в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Honda Freed, г/н №, под управлением Трапезникова А.А. причинив тем самым последнему, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Попов Я.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1500 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Попов Я.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 800 руб. ( управлял транспортным средством не имеющий полиса ОСАГО).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО " ДИНАМО-ЭКСПЕРТ" N № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Freed, г/н №, без учета износа составляет 302600 рублей.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза НЭО «ДИЕКС» N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Freed, г/н №, без учета износа составляет 260412,39 рублей.

Данное заключение суд признает достоверным, допустимым доказательством; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных вопросов и имеющим длительный стаж работы. Выводы эксперта согласуются с установленными по делу обстоятельствами, а также иными доказательствами и соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в связи с чем полагает необходимым при исчислении размера причиненного ущерба взять за основу заключение указанной экспертизы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, материалы ДТП, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ответчик Попов Я.А., как законный владелец мотоцикла, обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

При таких обстоятельствах размер причиненного истцу материального ущерба составляет 260 412,39 рублей, который и подлежит взысканию с Попова Я.А. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., что также подлежит взысканию с ответчика.

Законодательство не предусматривает в таких случаях солидарной ответственности, как того требует истец. В этой связи исковые требования, предъявленные к Ильиной Е.Н., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг телеграфа в размере 600 руб., государственной пошлины в размере 5804,12 руб., подтвержденных документально.

С учетом уменьшения исковых требований необходимо возвратить Трапезникову А.А. излишне оплаченную госпошлину в размере 597,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трапезникова А. А.овича удовлетворить.

Взыскать с Попова Я. А. (паспорт №) в пользу Трапезникова А. А.овича (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 260412,39 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 600 руб., госпошлины в размере 5804,12 рублей.

Возвратить Трапезникову А. А.овичу излишне оплаченную госпошлину в размере 597,71 руб.

Исковые требования Трапезникова А. А.овича к Ильиной Е. Н. о возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья                                                                               Болотова Ж.Т.