Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2024 (1-809/2023;) от 06.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. <адрес> 10 января 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воловик Р.Г.,

подсудимого Иванова Эдуарда Олеговича, его защитника – адвоката Якшина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер 519 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ляпиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА ЭДУАРДА ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Э.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же - Иванов Э.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же - Иванов Э.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 55 минут, он - Иванов Э.О., находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где, у него возник преступный умысел натравленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», во исполнении которого он - Иванов Э.О., действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажам с продукцией, расположенным в вышеуказанном магазине, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с вышеуказанных стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад «Шоколад трюфельный этит» 200 г, в количестве 18 шт., стоимостью без учета НДС за 1 плитку 77 рублей 49 копеек, а всего на сумму 1394 рубля 82 копейки, спрятав вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», находившийся при нем рюкзак, а затем, он в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ООО Агроторг» взял с стеллажей 1 банку кофе «JACOBS МОНАРХ» 190г растворимый ст/б, стоимостью без учета НДС 242 рубля 85 копеек за банку, 1 банку кофе «VENETTO» 190г раст.субл., стоимостью без учета НДС 194 рубля 56 копеек за банку, кофе «NESCAFE GOLD» 190г нат.рас.доб.мол ст/б, в количестве 3 банок, стоимостью без учета НДС 228 рублей 23 копейки за банку, а всего на сумму 684 рубля 69 копеек, 1 банку кофе «JACOBS МОНАРХ» 95г растворимый ст/б, стоимостью без учета НДС 155 рублей 74 копейки за банку, а всего на общую сумму 2672 рубля 66 копеек без учета НДС, спрятав вышеуказанное имущество принадлежащее ООО «Агроторг» себе под одежду, надетую на нем. После чего, удерживая имущество принадлежащее ООО «Агроторг» при себе, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченным, и довести свой преступный умысел до конца, не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина. Однако его - Иванова Э.О., преступные действия были замечены работником данного магазина — фио1, которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенное, тогда он - Иванов Э.О., осознавая, что его преступные действия были замечены, открыто, игнорируя законные требования фио1, на виду у последней, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, до конца, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 2672 рубля 66 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 12 минут, он - Иванов Э.О., находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», во исполнении которого он - Иванов Э.О., зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажам с продукцией, расположенным в вышеуказанном магазине, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «Окорок Мясная ферма 325г по домашнему» в количестве 19 банок стоимостью без учета НДС 93 рубля 53 копейки за банку, а всего на сумму 1777 рублей 07 копеек без учета НДС; «Говядина Мясная ферма 338г тушеная высший сорт» в количестве 4 банок, стоимостью без учета НДС 174 рубля 90 копеек за банку, а всего на сумму 699 рублей 60 копеек без учета НДС; «Говядина Мираторг 350г тушеная в/с» в количестве 10 банок стоимостью без учета НДС за банку 176 рублей 95 копеек, а всего на сумму 1769 рублей 50 копеек без учета НДС; Напиток Черноголовка Тархун Z л. в количестве 4 бутылки стоимостью без учета НДС 53 рубля 68 копеек за бутылку, а всего на сумму 214 рублей 72 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 4460 рублей 89 копеек, без учета НДС. После чего, он - Иванов Э.О., удерживая при себе и не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца. Своими умышленными преступными действиями он причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в размере 4460 рублей 89 копеек, без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 26 минут, он - Иванов Э.О., находился в торговом зале «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого Иоанна Воина», во исполнении которого он - Иванов Э.О., действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с продукцией, расположенному в вышеуказанном магазине, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого Иоанна Воина», а именно: Шоколад Extra Nut горький цельный ЛЕСНОЙ ОРЕХ Риттер Спорт ЮОгр в количестве 8 шт, стоимостью без учета НДС 89 рублей 88 копеек за штуку, а всего на общую сумму 719 рублей 04 копейки без учета НДС; Шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком, 85г в количестве 22 штуки, стоимостью без учета НДС 55 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1223 рубля 20 копеек; Шоколад молочный «Милка» с дробленным фундуком и изюмом, 85г в количестве 10 штук, стоимостью без учета НДС 55 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 556 рублей 00 копеек; Шоколад RED Delight Молочный Фундук и Макадамия со сниж. Калор., 1/085, Chocolette Confectionary SLA (1,02) в количестве 5 штук, стоимостью без учета НДС 74 рубля 38 копеек, а всего на общую сумму 371 рубль 90 копеек без учета НДС, спрятав вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Союз святого Иоанна Воина», находившийся при нем рюкзак. После чего, он - Иванов Э.О. минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Союз Святого Иоанна Воина», с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца. Своими умышленными преступными действиями Иванов Э.О. причинил ООО «Союз Святого Иоанна Воина» незначительный материальный ущерб в размере 2870 рублей 14 копеек, без учета НДС.»

Подсудимый Иванов Э.О. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Иванов Э.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Иванов Э.О. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своими защитниками – адвокатом Якшиным С.Ю., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от представителей потерпевших ООО «Союз Святого Иоанна Воина» фио2, ООО «Агроторг» фио3 поступили телефонограммы, в которых они не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Воловик Р.Г. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступления, в совершении которых обвиняется Иванов Э.О., относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Иванова Э.О. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Э.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Иванова Э.О.. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Иванова Э.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому Иванову Э.О. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Иванов Э.О. вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в том, что при проведении проверок показаний на месте он указал место и способ совершения преступлений, личность подсудимого Иванова Э.О., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом, диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Э.О.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Иванов Э.О. ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил два умышленное преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений по отношению к преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.1 и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание Иванова Э.О.

Учитывая наличие в действиях Иванова Э.О. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении Иванову Э.О. наказания по ст. 158 ч.1 (два преступления) применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, полагает необходимым при назначении Иванову Э.О. наказания по ст. 161 ч.1 УК РФ применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Иванова Э.О.. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Иванову Э.О. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Ивановым Э.О. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Иванову Э.О. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Иванова Э.О., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании защиту подсудимого Иванова Э.О. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Якшин С.Ю., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 2118 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, то есть всего затратил на участие в деле 1 судодень.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 2118 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Якшин С.Ю. осуществлял защиту Иванова Э.О. в течение одного рабочего дня, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Якшину С.Ю. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2118 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Якшина С.Ю. в размере 2118 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимого Иванова Э.О. от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якшину С.Ю. необходимым освободить

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 131,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА ЭДУАРДА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Иванову Э.О. определить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Иванову Э.О. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Иванова Э.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за осужденным Ивановым Э.О. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Э.О. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному Иванову Э.О. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Выплатить вознаграждение адвокату Якшину Сергею Юрьевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за оказание Иванову Э.О. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать ) рублей.

Осужденного Иванова Э.О. от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Иванов Э.О. вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: