Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-519/2023 от 31.07.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

-Дата-                                                                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Семёновой И.А.

при секретаре судебного заседания Чураковой А.В.,

с участием: помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д.

подсудимого Вахрушева А.А., его защитника - адвоката Перевощикова А.В., подсудимого Хаметова Э.А., его защитника - адвоката Ахметвалеева Р.Р.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахрушева А.А., -Дата- года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>,

и в отношении

Хаметова Э.А., -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вахрушев А.А. и Хаметов Э.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время суток ранее знакомые Вахрушев А.А. и Хаметов Э.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в магазине ..., расположенном по адресу: ... ..., где у Вахрушева А.А. и Хаметова Э.А. из корыстных побуждений возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты>, находящегося в магазине ... по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместного преступного умысла, Вахрушев А.А. и Хаметов Э.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых Вахрушев А.А. и Хаметов Э.А. должны были совместно выбрать товар в торговом зале указанного магазина, сложить его в имеющийся при Вахрушеве А.А. пакет, а также пакеты, находящиеся в магазине ... и, не оплатив за него на кассе, скрыться с места совершения преступления. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, в период времени -Дата- -Дата-, Вахрушев А.А. и Хаметов Э.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору,                   находясь в торговом зале магазина ..., осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, убедившись, в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, совместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее ... а именно: Виски ирландский «Джемесон», объемом 1 л, в количестве 2 штук, стоимостью    2 024 рубля 14 копеек за штуку, общей стоимостью 4 048 рублей 28 копеек; Коньяк марочный выдержанный «КВ» «Ной Классик» 7 лет, объемом 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 699 рублей 58 копеек; Коньяк «Коктебель 7 лет КВ», объемом 0,7 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 571 рубль 54 копейки; Джин «Сити оф Лондон вкус малины», объемом 0,7 л, в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей за штуку, общей стоимостью 1 200 рублей; Виски ирландский «Джемесон», объемом 0,7 л, в количестве 2 штук, стоимостью 1 491 рубль 47 копеек за штуку, общей стоимостью 2 982 рубля 94 копейки; Порошок «TIDE Авт Color», объемом 3 кг, стоимостью 417 рублей 91 копейка; Освежитель воздуха «AirWick Pure», объемом 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 251 рубль 38 копеек за штуку, общей стоимостью 502 рубля    76 копеек; Гель-уход для душа «Нежность и забота», объемом 750 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 346 рублей 65 копеек за штуку, общей стоимостью 693 рубля                    30 копеек; Антиперспирант шариковый «Rexona нежно и сочно», объемом 50 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 153 рубля 36 копеек за штуку, общей стоимостью 460 рублей 08 копеек; Шампунь «Dove объем и восстановление», объемом 380 мл, в количестве 9 штук, стоимостью 255 рублей 64 копейки за штуку, общей стоимостью 2 300 рублей 76 копеек; Твердый дезодорант «OS Wolfthorn», объемом 50 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки за штуку, общей стоимостью 1 408 рублей 20 копеек; Дезодорант аэрозоль «OS Whitewater», объемом 150 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки за штуку, общей стоимостью 1 408 рублей 20 копеек; Дезодорант аэрозоль «OS Captain», объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки за штуку, общей стоимостью 563 рубля 28 копеек; Дезодорант аэрозоль «OS Beargiove», объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки за штуку, общей стоимостью 563 рубля 28 копеек; Пантолеты (тапочки) домашние женские размер 36-41, в количестве 2 штук, стоимостью 448 рублей 20 копеек, общей стоимостью 896 рублей 40 копеек; Пантолеты (тапочки) домашние женские размер 36-41, в количестве    1 штуки, стоимостью 348 рублей 33 копеек; Пакеты с логотипом ... в количестве 3 штук, которые материальной ценности для ... не представляют; Хлебные изделия: четыре булочки, которые материальной ценности для ... не представляют, а всего имущества на общую сумму 19 064 рубля 84 копейки, взяв его с полок витрин. После чего Вахрушев А.А.                                  и Хаметов Э.А., не оплатив за указанное имущество на кассе, с места совершения преступления скрылись, после чего пользовались и распоряжались совместно похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях. Своими совместными умышленными преступными действиями Вахрушев А.А. и Хаметов Э.А. причинили ... материальный ущерб на общую сумму 19 064 рубля 84 копейки.

Органами следствия действия Вахрушева А.А. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органами следствия действия Хаметова Э.А. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    От представителя потерпевшего ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что материальный ущерб подсудимыми Вахрушевым А.А. и Хаметовым Э.А. полностью возмещен путем оплаты суммы ущерба, причиненный вред заглажен, никаких претензий к обоим подсудимым не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно без какого-либо принуждения.

Подсудимый Вахрушев А.А. и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали. Просили его удовлетворить. Вахрушев А.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый Хаметов Э.А. и его защитник в судебном заседании также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали. Просили его удовлетворить. Хаметов Э.А. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимым разъяснены нереабилитирующий характер и основания прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны.

Государственный обвинитель счел возможным ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку соблюдены все установленные законодательством условия.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В cилу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) судья на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Подсудимый Вахрушев А.А. примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред (№ ), что в судебном заседании подтвердил представитель потерпевшего, ранее не судим (№), вменяемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. На учетах в БУЗ УР «<данные изъяты>», в БУЗ УР «<данные изъяты>» не состоит (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

Подсудимый Хаметов Э.А. тоже примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред (№), что в судебном заседании подтвердил представитель потерпевшего, ранее не судим (№), вменяемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. На учетах в БУЗ УР «<данные изъяты>», в БУЗ УР «<данные изъяты>» (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно №).

Выяснив действительность волеизъявления сторон, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что для освобождения Вахрушева А.А. и Хаметова Э.А. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращения дела по данному факту имеются все предусмотренные законом основания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, в суд не представлено и судом не усматривается.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина ... - следует хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения Вахрушеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Хаметову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Вахрушева А.А. и Хаметова Э.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Вахрушева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело по обвинению Хаметова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах дела. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения Вахрушеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Хаметову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     И.А. Семёнова