Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2023 от 11.01.2023

Дело № 5-39/2023

УИД 51RS0002-01-2023-000097-91

Мотивированное постановление изготовлено 30.01.2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 27 января 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот», ***, дата создания юридического лица до *** – ***, адрес юридического лица: *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** 07 час. 41 мин. таможенному органу перевозчиком в электронном виде посредством программы КПС «Совершение операций» представлено сообщение об убытии товаров (далее – сообщение об убытии). Сообщение об убытии содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Сообщению об убытии таможенным органом был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство №***. В представленных документах было указано, что на борту судна *** находится 410 тонн дизельного топлива.

*** сообщение об убытии должностным лицом таможенного поста Морской порт *** Мурманской таможни было обработано. При обработке документов и сведений, содержащихся в сообщении об убытии, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного осмотра судна ***

*** в период с 14:00 по 15:00 должностными лицами таможенного поста Морской порт *** Мурманской таможни был проведен таможенный осмотр судна *** (акт таможенного осмотра №***). По результатам таможенного осмотра должностным лицом таможенного органа установлено, что в помещении машинного отделения находится товар, не заявленный в сообщении об убытии.

Используя систему управления рисками, с целью идентификации не заявленного в сообщении об убытии товара, должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра товара.

*** в период с 15:10 до 16:40 должностными лицами таможенного поста Морской порт *** Мурманской таможни был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №***). В результате досмотра было установлено, что помимо товаров, заявленных в декларации о судовых припасах, в помещении factory stores, к таможенному досмотру предъявлен товар в общем количестве 66 штук, из них:

1. 55 штук товара расположены в картонных коробках с идентичной маркировкой: ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Весь товар на начало досмотра, был закрыт заводским способом, с содержимым внутри. Итого общий вес досматриваемого товара составляет 897,6 кг. Страна происхождения не установлена ***

Согласно заявлениям капитана, записями в машинном журнале и откорректированной декларации судовых запасов на момент убытия на борту судна находится 431 тонн дизельного топлива и 66 баллонов с фреоном ***

Также был осмотрен машинный журнал судна *** при убытии судна из адрес*** *** указано, что на борту судна *** находится 431 тонна дизельного топлива (согласно сведениям, заявленным капитаном в стандартных документах перевозчика (декларации о судовых запасах), на борту судна находится 410 тонн дизельного топлива). Итого, разница между заявленным (задекларированным) и фактическим находящимся на борту судна составляет – 21 тонна дизельного топлива ***

Таким образом, результатами таможенного контроля было установлено, что обнаруженные товары (фреон *** в количестве 66 баллонов по 13,6 кг в каждом и судовое дизельное топливо в количестве 21 тонна) являются судовыми припасами судна *** Декларирование данного товара не производилось, указанный товар не заявлен в стандартных документах перевозчика.

*** по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении №***–№***, по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Севнаучфлот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ООО «Севнаучфлот» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание ООО «Севнаучфлот» будучи надлежаще извещенным, законного представителя или защитника не направило, представило письменные объяснения в которых просит прекратить производство по делу в части дизельного топлива и освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в части баллонов с фреоном и ограничится устным замечанием, а в ином случае назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ для юридического лица, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие защитника.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Севнаучфлот».

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Севнаучфлот» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого ООО «Севнаучфлот» административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №***–№*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-4);

- Копией сообщения об убытии №*** (л.д. 5-39);

- Копией акта таможенного осмотра от *** №*** и копией акта таможенного досмотра №*** с фототаблицами, согласно которым в помещении машинного отделения находится товар, не заявленный в сообщении об убытии, а именно:

1. 55 штук товара расположены в картонных коробках с идентичной маркировкой: «хладагент фреон–22 нетто 13.6kg». В ходе досмотра каждая коробка была вскрыта, внутри каждой находятся металлические баллоны, из которых:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Весь товар на начало досмотра, был закрыт заводским способом, с содержимым внутри. Итого общий вес досматриваемого товара составляет 897,6 кг. Страна происхождения не установлена. *** (л.д. 40-53);

- объяснением Доменюка А.Е. от *** с приложениями, согласно которым на убытие из *** судно *** фактически на борту судна находилось диз. топливо 431 тонна, *** в период с 01.00 по 05.20 было получено диз.топлво 240 тонн. После бункеровки общее количество диз.топлива составляет 434 т. За период с 05.20 по 14.00 было израсходовано 3 т. диз. Топлива. Сведения после бункеровки были предоставлены вахтенному штурману. (л.д. 54-65);

- объяснением Улюкаева Р.Р. от ***, согласно которым при оформлении выхода из порта *** на борту судна *** фактически находилось 431 тонна дизельного топлива. В декларации судовых запасов было указано 410 тонн диз.топлива, а в адендуме на выход указано 436 тонн диз.топлива. Указанная разница была допущена исключительно по технической ошибке и человеческим фактором. Составлением декларации адендума занимался один человек – второй помощник капитана. Все дизельное топливо является судовыми припасами и необходимо для использования на судне. (л.д. 60);

- объяснением Вовчок С.Ю. от ***, согласно которым на убытие из порта *** судна *** им готовился общий список товаров для включения в декларацию о судовых запасов по направлению служб. Сведения для включения в декларацию судовых запасов ему предоставляли ответственные по своему заведованию. Данные документы были переданы декларанту для передачи в таможенные органы. В ходе проведения таможенного контроля в помещении гидравлики были обнаружены баллоны с хладагентом марки R22 в количестве 66 штук. Сведения о баллонах не включены в декларацию судовых запасов по причине не предоставления сведений от реф. Механика Дюкарем В.А. (л.д. 61);

- объяснением Бурдыленко А.А., согласно которым на убытие из порта *** судна *** им подавался список товаров по заведованию мех.части для подачи в таможенный орган. В указанном списке отсутствовал товар *** в баллонах общим количеством 66 штук, по 13.6 кг каждый. В связи с большим объемом товаров по невнимательности данный список не включен ***. Умысла скрывать не было. Произошло по неосторожности. *** используется на борту судна в рефустановках для замораживания рыбопродукции и предназначен для дозаправки системы и является судовыми припасами. (л.д. 62);

- объяснением Дюкарь В.А. от ***, согласно которому за период стоянки судна в порту *** на борт было получено 20 баллонов *** по 13.6 кг каждый, для работы рефустановки судна необходим этот фреон, он использован по необходимости во время рейса. Фреон был включен в судовой акт инвентаризации, который прилагается к объяснению. (л.д. 63-65);

- электронным письмом ООО «Севнаучфлот» №*** от *** с приложением, согласно которому ООО «Севнаучфлот» является судовладельцем судна *** находилось в оперативном управлении судовладельца - ООО «Севнаучфлот». При убытии судна из порта *** *** данные в декларацию о судовых припасах по судну вносились под общим контролем *** Вовчок С.Ю. Данные судовым припасам: хладогенту, дизельному топливу относятся к судо-механической службе и контролируются (в части - выполняются) старшим механиком судна *** осуществляющим непосредственное руководство данной службой. Обязанность на местах по сообщению сведений по количеству хладогента возложена на рефмеханика указанного судна Дюкарь В.А., по количеству дизельного топлива - *** Доменюк А. Е., которые были обязаны передать информацию о количестве и составе судовых припасов. На Судне организован учёт перевозимого имущества, по судовым запасам составляется соответствующая документация, проверяется фактическое наличие, его ассортимент и количество. Установленная на судне *** организация учёта судовых припасов (при системе двухуровневого контроля) направлена на точное определение их количества. Общество информирует, что согласно Форме №*** (приложению к декларации судовых припасов) количество дизельного топлива указано верно. Предварительно на данном этапе ООО «Севнаучфлот» склонно расценить данные декларации в качестве обычной опечатки. ООО «Севнаучфлот» известны положения таможенного законодательства, регламентирующие порядок декларирования судовых припасов, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, и устанавливающие процедуру перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров. Также ООО «Севнаучфлот» проинформировано об ответственности за нарушение таможенного законодательства РФ. По наличию факта совершения административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, ООО «Севнаучфлот» проводится проверка обстоятельств, до окончания которой невозможно сообщать о признании/непризнании вины Судовладельца. Судовые припасы *** принадлежат Судовладельцу. Дизельное топливо и хладогент были приобретены в рамках совместной деятельности (простого товарищества) для судна *** (л.д. 82-101);

- заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом по настоящему делу об АП составляет 1711832 рублей 07 копеек. (л.д. 108-114);

- служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, согласно которой товар, являющийся предметом по настоящему делу об АП, на дату *** классифицируется в подсубпозиции ***. В случае, если товар – фреон в баллонах перемещался с целью и в количестве, необходимом для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна, лицензия (разрешительный документ) на его ввоз/вывоз не требуется, ограничения на перемещение через таможенную границу ЕАЭС указанного товара не установлены. (л.д. 117-118);

- служебной запиской Отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей (ОКТСиТП) Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара, являющегося предметом по настоящему делу об АП, на дату *** составляет 1711832 рубля 07 копеек (л.д. 123-124);

- электронное письмо ООО «Севнаучфлот» от *** №***, согласно которому Общество сообщает следующее. По вменяемому правонарушению поясняем, что недекларирование судовых припасов (хладогент, диз.топливо) имело место при убытии в рейс судна из порта *** на промысел. По результатам внутренней проверки Общества выявлено отсутствие умысла специалистов судна Дюкарь В. А. и Доменюка А. Е. на неуказание в декларации данных судовых припасов. Данное обстоятельство было вызвано значительным объемом судовых припасов при выходе судна на рыбный промысел, а также тем обстоятельством, что выход судна осуществлялся после продолжительного периода нефункционирования судна (ожидание запасных частей и ремонтные работы). При составлении протокола об административном правонарушении также просим учесть следующее. Общество рассчитывало на надлежащее исполнение обязанностей членами экипажа судна, в том числе судо-механической службой. При имевших место фактических обстоятельствах у ООО «Севнаучфлот» отсутствовал умысел на невыполнение возложенной законом обязанности. ООО «Севнаучфлот» просит учесть то обстоятельство, что согласно Форме №*** (приложению к декларации судовых припасов) количество дизельного топлива указано верно. По результатам проверки ООО «Севнаучфлот» расценивает сведения декларации в качестве опечатки (человеческий фактор). Оценивая обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения, отраженного в представленных административных материалах, с учетом его характера и степени общественной опасности, полагаем, что правонарушение не повлекло значительных вредных последствий, соответственно, отсутствует существенная угроза охраняемым правоотношениям. Полагаем, что имеются все основания для признания правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности. В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, орган на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Обществу известно, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 14.07.2011 № 1031-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от наступления иных материальных последствий. Правонарушение совершено ООО «Севнаучфлот» неумышленно (несмотря на сложность применения обозначенного термина к юридическому лицу), также во вменяемом действии/бездействии отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Просим учесть при составлении протокола оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, со стороны ООО «Севнаучфлот». Обществом проведена работа (собрание и обсуждение) с трудовым коллективом судна, в том числе с судо-механической службой, ответственной за сведения о судовых припасах при выходе судна на промысел. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. Полагаем, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие оснований для признания вменяемого ООО «Севнаучфлот» нарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ малозначительным. (л.д. 133);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Севнаучфлот» от *** (л.д. 136-138);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 139-142);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

В соответствии с пунктами 2, 9 статьи 92 ТК ЕАЭС:

– независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия…»;

– убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа;

– разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Согласно пункту 2 статьи 110 ТК ЕАЭС, таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, – в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Согласно подпунктам 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом, уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно статьей 71 Кодекса торгового мореплавания, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС, декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент убытия из порта Мурманск судовладельцем судна АК–0804 «Дарья» и владельцем незадекларированного товара являлся ООО «Севнаучфлот», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

ООО «Севнаучфлот» необходимо было при убытии судна из порта Мурманск задекларировать товары, являющиеся предметом по делу об АП, в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.

Действия ООО «Севнаучфлот» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «Севнаучфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Севнаучфлот» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у ООО «Севнаучфлот» была возможность задекларировать вывозимые товары, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства ООО «Севнаучфлот» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована ООО «Севнаучфлот» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Севнаучфлот» должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «Севнаучфлот», судьей признается совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств юридического лица обстоятельств, считаю возможным назначить ООО «Севнаучфлот» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи в минимальном размере, без конфискации предметов административного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО «Севнаучфлот» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ (юридическое лицо ранее привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений). Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, защитником не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, оценив размер подлежащего взысканию штрафа, который в минимальном размере составит ?, то есть 855 916,035 рублей, принимая во внимание, что размер подлежащего взысканию штрафа является значительным, не соответствующим общественной опасности совершенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

При этом, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания в соответствии ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о финансовом положении юридического лица, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, с учетом принципов законности, справедливости и соразмерности наказания по отношению к содеянному, считаю возможным назначить ООО «Севнаучфлот» наказание в виде административного штрафа в размере 427958 рублей 02 копейки.

Определяя размер административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю, что в настоящем случае назначенная мера административного наказания может рассматриваться как необходимое и достаточное для юридического лица негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Руководствуясь статьей 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 427 958 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

(13) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░;

(14) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 024501901;

(15) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) №40102810045370000002;

(16) ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░);

(17) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)- 03100643000000019502;

(22) ░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 25 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ («0»);

(61) ░░░ – 7730176610;

(103) ░░░ – 773001001;

(105) ░░░░░ 45328000;

(101) –░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: «06» - ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; «07» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░; «16» - ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░»; «17» - ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; «28» - ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

(104) ░░░ 153 1 16 01161 01 0000 140;

(107) –░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -10207000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

(24) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░ № 10207000-1006/2022;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: 15310102070001006229.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ № 2, ░░░░░░░ № 123, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23-08-07, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – perv.mrm@sudrf.ru ░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░