Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2023 от 27.03.2023

Мировой судья Губанова Т.П.                                                               Дело № 11-108/2023

№ 2-2692/2022

22MS0133-01-2022-003657-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 года                                  г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 09.02.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 06.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесено решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» к Жарихину Виктору Владимировичу, Жарихину Данилу Викторовичу, Жарихиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указал, что обжалуемое решение было вынесено 06.12.2022 г. При этом истец в судебном заседании не участвовал, при оглашении резолютивной части не присутствовал. Копия решения направлена в адрес истца 12.12.2022, получена истцом лишь 16.12.2022 г. Кроме того, в период с 31.12.2022 г. по 08.01.2023 г. включительно длились нерабочие праздничные дни. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ООО «ЭКОСОЮЗ» было лишено в полной мере воспользоваться своими правами по подготовке апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 09.02.2023 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 06.12.2022 года отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, мировой судья установил, что последним днем обжалования решения суда является 09.01.2023, тогда как апелляционная жалоба подана истцом лишь 16.01.2023, то есть с пропуском такого срока, при этом причины, по которым истце не мог своевременно подать апелляционную жалобу, а именно получение решения спустя несколько дней после его вынесения, не могут быть признаны в качестве уважительных. Копия решения была направлена истцу в срок, установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ. Учитывая период с момента получения копии решения, представителем истца до истечения срока обжалования (более двух недель), мировой судья не нашел уважительных причин пропуска процессуального срока.

Истец не согласился с вышеуказанным определением и подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 09.02.2023 г. отменить, восстановить ООО «ЭКОСОЮЗ» срок на подачу апелляционной жалобы, дело направить мировому судье для решения вопроса в порядке ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по указанному ходатайству, поданному посредством электронной почты 09.01.2023 г. до настоящего времени не разрешен. Кроме того, обжалуемое решение было вынесено 06.12.2022 г., истец в судебном заседании не участвовал, при оглашении резолютивной части не присутствовал. Копия решения направлена в адрес истца 12.12.2022, получена истцом лишь 16.12.2022 г. При этом, мировым судьей не было учтено, что период для подачи жалобы с момента получения копии решения и до истечения срока на обжалование с учетом нерабочих праздничных дней составлял 11 рабочих дней, чего истцу было недостаточно. Мировым судьей не была принята во внимание незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы - 5 рабочих дней. Также представитель истца просил учесть, что с его стороны не установлен факт злоупотребления своими процессуальными правами.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Обжалование решений представляет собой процессуальное действие, которое в силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Как установлено из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесено решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» к Жарихину Виктору Владимировичу, Жарихину Данилу Викторовичу, Жарихиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности.

Копия резолютивной части решения направлена истцу 12.12.2022 г. по месту нахождения организации: г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 14, то есть с соблюдением срока направления копии решения, установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.107 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получена истцом 16.12.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления

Таким образом, мировым судьей заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес истца копии судебного акта.

Поскольку мотивированное решение не изготавливалось, срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся со дня, следующего за днем принятия решения, то есть с 7 декабря 2022 г., указанный срок истек 9 января 2023 г.

16 января 2023 г. ООО «ЭКОСОЮЗ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из установленного факта пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы стороной истца не представлено.

При этом доводы о том, что период для подачи жалобы с момента получения копии решения и до истечения срока на обжалование с учетом нерабочих праздничных дней составлял 11 рабочих дней, чего истцу было недостаточно, такими доказательствами не являются, поскольку сами по себе не могут расцениваться в качестве обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, учитывая, что данное обстоятельство не создавало объективных препятствий для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для обжалования срок.

Период времени с момента получения ответчиком копии решения, как верно установлено мировым судьей, являлся достаточным для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд в установленный срок для обжалования, то есть до 09.01.2023 года, доказательств обратного сторона истца не представила, сам по себе факт совпадение процессуального срока на обжалование решения суда с выходными и праздничными днями об обратном не свидетельствует, доказательств тому, что выходные и праздничные дни являлись безусловным препятствием к подготовке и направлению апелляционной жалобы в суд, в том числе по почте, не представлено, на то заявитель и не ссылался.

То обстоятельство, что мировым судьей не был рассмотрен вопрос о восстановлении срока на подачу заявлении о составлении мотивированного решения, юридического значения для дела не имеет, поскольку доказательств тому, что указанное обстоятельство послужило причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы стороной истца не представлено.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба была подана в течение 5 рабочих дней после истечения срока на ее подачу, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения, учитывая, в том числе, что ООО «ЭКОСОЮЗ», являясь юридическим лицом, действуя разумно и добросовестно при должной осмотрительности имело возможность в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу на решение суда и направить ее в адрес суда, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны истца доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судом первой инстанции, то оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 09.02.2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 06.12.2022 года - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСОЮЗ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                        Н.Н. Лопухова

Верно, судья                Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з                           Ю.Т. Кошелева

Определение в законную силу вступило 14.04.2023.

Секретарь с/з                                       Ю.Т. Кошелева

Оригинал определения находится в деле № 2-2692/2022 судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула.