Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2021 ~ М-509/2021 от 28.01.2021

дело № 2-2984/2021

23RS0040-01-2021-000818-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                                                       город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                     Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Савельевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Савельевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 834 291,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 542,91 рублей.

В обосновании требований указано, что 06.01.2020г. между « МТС-Банк » и Савельевой С.Н. заключен Договор № на предоставление кредита. В соответствии с п.1 раздела 1 Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 813120 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,90% годовых. Для расчетов по договору Ответчику был открыт счет физического лица. В соответствии с разделом 1 п. 2 кредит предоставлялся на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен ответчику 06.01.2020г. путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в связи с чем, Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Однако данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.10.2020.г составляет 841 503,16 рублей, в связи с отказом Банка от начисления неустойки, сумма задолженности составляет 834 291,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования признал, просил суд снизить штрафные санкции.

       Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.01.2020.г между « МТС-Банк » и Савельевой С.Н. заключен Договор № на предоставление кредита. В соответствии с п.1 раздела 1 Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 813 120 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,90% годовых. Для расчетов по договору Ответчику был открыт счет физического лица. В соответствии с разделом 1 п. 2 кредит предоставлялся на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен ответчику 06.01.2020г. путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Как следует из материалов дела, ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 29.10.2020 г. общая сумма задолженности по договору № 06.01.2020 составила 841 503,16 рублей, а в связи с отказом Банка от начисления неустойки, сумма задолженности составила 834 291,25 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 782 729,87 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 51 561,38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о текущей задолженности и выпиской по личному счету.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитным договорам.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик заявленную ко взысканию сумму не оспорил, контррассчет не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку истцом не начислены штрафные санкции, ходатайство ответчика о их снижении, удовлетворению не подлежит.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 542 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Савельевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Савельевой С. Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.01.2020г. в размере 834 291,25 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 782 729,87 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 51 561,38 рублей.

Взыскать с Савельевой С. Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы на оплату госпошлины в размере 11 542 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2021г.