Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2143/2023 от 18.01.2023

Судья: Иноземцева Е.И. гр. дело №33-2143/2023

(дело №2-178/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:    

председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Куршевой Н.Г., Пинчук С.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Журавлев О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Журавлев О.Б. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Журавлев О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Журавлев О.Б. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № 1261710275 от 24.06.2017 г. заключённый между ПАО «Совкомбанк» и Журавлев О.Б. прекращенным.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Журавлев О.Б. отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Журавлеву О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 094 рублей 19 копеек, из них: комиссия за смс-информирование - 149 рублей, просроченные проценты – 3 451 рубль 51 копейка, просроченная ссудная задолженность – 39 185 рублей 07 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 766 рублей 29 копеек, неустойка на остаток основного долга – 2 364 рубля 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7 177 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей 83 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что 24 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №12617110275. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 876 рублей 51 копейку, под 29,9% годовых, сроком возврата 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 февраля 2019 года, на 12 января 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 052 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 марта 2019 года, на 12 января 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 024 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 776 рублей 10 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

30 марта 2022 года Журавлевым О.Б. подано встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о признании договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 26 июня 2017 года он заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на 100 000 рублей, 20 июля 2017 года вернул их. Специалист Банка помогла составить заявление о закрытии кредита, сказав, что если что-то будет неправильно, ответчику позвонят в течение 3 дней. Звонок не поступил, поэтому Журавлев О.Б. был убежден в правильности своих действий. Как выяснилось впоследствии, специалист Банка не оформила его заявление о досрочном погашении кредита, или оно было утеряно. По истечении полутора лет ему позвонил сотрудник Банка и сообщил о появившейся задолженности. Ответчик неоднократно писал жалобы в Банк, просил разобраться в данном вопросе, однако жалобы были проигнорированы. В подтверждение того, что ответчик хотел отказаться от кредита у него есть заявление на отказ от страховки. После внесения Журавлевым О.Б. денежных средств Банк не произвел списание денег в счет досрочного погашения, он продолжал списание в соответствии с графиком платежей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Журавлев О.Б. просил признать кредитный договор прекращенным с 24 июля 2017 года, в связи с его исполнением и взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Журавлеву О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Журавлева О.Б. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Договор потребительского кредита № 1261710275 от 24 июня 2017 года, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и Журавлевым О.Б., признан прекращенным. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Журавлеву О.Б. отказано.

ПАО «Совкомбанк» принесена апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции от 12 мая 2022 года, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 сентября 2022 года решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Журавлеву О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с Журавлева О.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1261710275 от 24 июня 2017 года в размере 63 094 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей 83 копеек.

Встречные исковые требования Журавлева О.Б. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В определении суд кассационной инстанции указал на отсутствие оценки того обстоятельства, что заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в большем размере, нежели предусмотрено условиями договора, в связи с чем, подлежал выяснению вопрос о действительной воле Журавлева О.Б. погасить задолженность в полном размере.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании статей 113, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Журавлевым О.Б. заключен кредитный договор №1261710275, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 126 876 рублей 51 копейки, сроком на 36 месяцев, до 24 июня 2020 года, с процентной ставкой 29,90% годовых, полная стоимость кредита 19,09% годовых.

Из данной суммы 22 076 рублей 51 копейка заемщиком произведена оплата программы страховой защиты.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что количество платежей по кредиту 36, размер ежемесячного платежа составляет 4 710 рублей 62 копейки, срок платежа по кредиту по 24 число каждого месяца включительно.

В соответствии с пунктом 7 индивидуальных условий допускается частичное или полное погашение кредита. Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления заемщика в дату, предусмотренную индивидуальными условиями.

При отсутствии заявления заемщика о досрочном погашении, списание производится в размере ежемесячного платежа по кредиту. Излишне внесенная денежная сумма находится на банковском счете заемщика и учитывается при полном погашении кредита при наступлении следующей даты планового платежа.

Из пояснений Журавлева О.Б. и выписке по счету следует, что 20 июля 2017 года через банкомат он внес 100 000 рублей, оставались непогашенными комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4 800 рублей, которые были погашены 15 сентября 2017 года суммой в размере 5 000 рублей.

Также по заявлению заемщика в связи с его отказом от программы страховой защиты, 22 076 рублей 51 копейка возвращены на его счет, сумма задолженности скорректирована.

Разрешая требования иска, предъявленные ПАО «Совкомбанк» к Журавлеву О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции оставил их без удовлетворения, встречные требования Журавлева О.Б., предъявленные к ПАО «Совкомбанк», удовлетворил частично, исходил из того, что доказательств наличия задолженности по кредиту у Журавлева О.Б. не установлено, оценив действия заемщика, а именно внесение им значительной суммы в один день, написание заявления об отказе от страховой защиты в этот же день, довнесение денежных средств после получения сведений о задолженности, обращение в 2019 году в Банк с просьбой разъяснить причины наличия задолженности, пришел к выводу, что ответчик имел намерение досрочного погашения кредита.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствие заявления Журавлева О.Б. о досрочном погашении кредитной задолженности само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным обязательства заемщика по кредитному договору, поскольку заявление должно храниться в Банке, поэтому отсутствие данного документа у заемщика не может служить основанием для обоснования доводов Банка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 12 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Как следует пункта 7 заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Журавлевым О.Б. кредитного договора, допускается частичное и полное досрочное погашение кредита. Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом при частичном досрочном погашении происходит на основании заявления заемщика, в дату, предусмотренную настоящими индивидуальными условиям договора потребительского кредита, в размере суммы, находящейся на банковском счете заемщика на дату платежа, но не более суммы, указанной в заявлении. При отсутствии заявления заемщика, списание денежных средств производится в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Излишне внесенная сумма денежных средств находится на банковском счете заемщика и учитывается при полном погашении кредита либо при наступлении следующей даты планового платежа.

Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом при полном досрочном погашении происходит в любую дату, при условии достаточности суммы денежных средств на банковском счете для полного исполнения кредитных обязательств, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения Банка и не может быть им ограничено.

В суде первой инстанции заемщик Журавлев О.Б. пояснял, что ранее им заполнялось заявление на досрочное погашение задолженности по кредиту, оформлено сотрудником банка не было, по истечении нескольких лет от банка начали поступать звонки о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения, в связи с чем, он неоднократно обращался к истцу по вопросу прояснения ситуации, однако ответа так и не получил.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Дмитриева Е.И. показала суду, что в спорный период времени была трудоустроена в ПАО «Совкомбанк», в связи со сложившейся ситуацией консультировала Журавлева О.Б. по вопросу досрочного погашения кредита, рассказала процедуру погашения и о необходимости заполнения формы заявления.

Доказательств отсутствия обращений Журавлева О.Б. в банк с заявлением о досрочном погашении кредита банком в материалы дела не представлено.

Из установленных обстоятельств следует, что заемщиком совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита: ответчик узнал сумму, необходимую для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, произвел внесение значительной суммы в один день, написал заявление об отказе от страховой защиты в этот же день, дополнительно произвел внесение денежных средств после получения сведений о задолженности, впоследствии в 2019 году обращался в Банк с просьбой разъяснить причины наличия задолженности.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых Банк был предупрежден как о возврате займа.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и письменным пояснениям ПАО «Совкомбанк», пунктом 3.6 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено автоматическое погашение части кредита и процентов при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.

В соответствии с пунктом 4.2.1 заемщик вправе досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в таком случае в силу пункта 3.9 кредитором осуществляется полный расчет, в том числе по процентам за пользование кредитом, в случае внесения на банковский счет суммы, превышающей фактическую задолженность, излишне внесенная сумма направляется на погашение основного долга.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком (по первоначальному иску) неоднократно предпринимались меры для досрочного погашения задолженности по кредиту, объем которых является достаточным для подтверждения его волеизъявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предпринятые ответчиком действия действительно свидетельствуют о его намерении досрочно погасить образовавшуюся задолженность и не противоречат условиям кредитного договора.

Таким образом, поступившие от должника денежные средства должны были быть учтены кредитором единовременно и в полном объеме.

В данном случае банк злоупотребил своими процессуальными правами, поступившие денежные средства в размере, превышающем сумму ежемесячного платежа, в полном объеме не учел, оставив остаток денежных средств на расчетном счете заемщика для последующего списания денежных средств в качестве следующего аннуитентного платежа.

При новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы сведения о размере задолженности Журавлева О.Б. по состоянию на 20 июля 2017 года, т.е. до поступления денежных средств должника в сумме 100 000 рублей в счет погашения кредита.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» и фактических обстоятельств дела следует, что по состоянию на 20 июля 2017 года сумма задолженности Журавлева О.Б. по кредиту составляла 126 876 рублей 51 копейка, 20 июля 2017 года в результате отказа заемщика от программы финансовой и страховой защиты, стоимость которого составляла 22 076 рублей 51 копейка, сумма задолженности была скорректирована и составила 104 800 рублей. В этот же день, 20 июля 2017 года Журавлевым О.Б. в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Таким образом, по состоянию на 20 июля 2017 года с учетом внесенных ответчиком денежных средств размер задолженности Журавлева О.Б. по кредиту составил 4 800 рублей (основной долг) и 3 014 рублей 10 копеек (проценты по договору).

15 сентября 2017 года в связи с получением сообщения банка Журавлевым О.Б. произведена оплата задолженности в сумме 5 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание досрочное погашение заемщиком задолженности в сумме 100 000 рублей при имеющейся задолженности по основному долгу 104 800 рублей и процентам по договору 3 014 рублей 10 копеек, полагает, что в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора на сумму оставшегося основного долга 4 800 рублей за период с 21 июля 2017 года по 15 сентября 2017 года (т.е. по следующую дату внесения денежных средств ответчиком) подлежат начислению проценты по договору из расчета: сумма основного долга 4 800 х процентная ставка по договору 29,9% / количество дней в году 365) х количество дней просрочки (55), размер которых за указанный период составил 216 рублей 25 копеек.

Таким образом, по состоянию на 15 сентября 2017 года размер задолженности Журавлева О.Б. по кредиту равен 8 030 рублей 35 копеек, из которых: 4 800 рублей задолженность по основному долгу, 3 230 рублей 35 копеек (3 014 рублей 10 копеек + 216 рублей 25 копеек) задолженность по процентам по договору.

Принимая во внимание правила пункта 3.10 «Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», предусматривающим очередность погашения кредита, а именно: первоочередное погашение начисленных процентов за пользование кредитом, судебная коллегия полагает, что внесенные 15 сентября 2017 года денежные средства в счет погашения кредита в сумме 5 000 рублей должны быть распределены первоначально в счет погашения процентов по договору в сумме 3 230 рублей 35 копеек, а оставшаяся часть в сумме 1 769 рублей 65 копеек приходится на погашение суммы основного долга, размер которого составил 3 030 рублей 35 копеек = (4 800 – 1 769 рублей 65 копеек).

Согласно просительной части иска ПАО «Совкомбанк», предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору сформирована банком по состоянию на 12 января 2022 года, следовательно, проценты по договору на сумму основного долга – 3 030 рублей 35 копеек подлежат начислению за период с 16 сентября 2017 года по 12 января 2022 года, что составляет в общей сумме 3 917 рублей 20 копеек, в соответствии с приведенным ниже расчетом:

сумма займа х (количество дней в платежном периоде / число дней в году) х годовая ставка (размер по договору) = проценты:

год,

кол-во дней, период взыскания    сумма

займа, руб.    количество дней    %    сумма, %

2017 г.

(365 дней)

17.09.2017 – 31.12.2017    3 030, 35    106    263,13    263,13

2018 г.

(365 дней)    3 030, 35    365    906,07    1169,20

2019 г.

(365 дней)    3 030, 35    365    906,07    2075,27

2020 г.

(366 дней)    3 030, 35    366    906,07    2981,34

2021 г.

(365 дней)    3 030, 35    365    906,07    3887,41

2022 г.

(365 дней)

01.01.2022 - 12.01.2022    3 030, 35    12    29,79    3917,20

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1261710275 по основному долгу в размере 3 030 рублей 35 копеек и процентам по договору в размере 3 917 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Соответственно, исполнение обязательства в какой-либо части влечет прекращение обязательства в этой части.

В данном случае, установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, оснований для признания кредитного договора прекращенным не имеется, в связи с чем, встречный иск Журавлева О.Б. о признании договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таком положении дел судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение, частично удовлетворив требования ПАО «Совкомбанк» и отказав в удовлетворении требований Журавлева О.Б..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 мая 2022 года отменить, постановив по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Журавлев О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлев О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 3 030 рублей 35 копеек, процентов – 3 917 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Журавлев О.Б. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора прекращенным и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: