Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3901/2024 от 09.02.2024

Судья: Учаева А.А. гр. дело 33-3901/2024

(дело 2-440/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Куршевой Н.Г., Ереминой И.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлов АК к Ефимова ЕЮ о расторжении договора, возврате автомобиля, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Измайлов АК на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Измайлов АК к Ефимова ЕЮ о расторжении договора, возврате автомобиля, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ООО «Караби» обратилось в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что 19 мая 2020 года с Ефимовой Е.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA Camry, 2018 года выпуска, VIN №, белого цвета, № двигателя №, ПТС <адрес>, с регистрационным знаком А 917 ТВ 763. Транспортное средство состояло на учете в РЭО ГИБДД О МВД России по г. Отрадному. В пункте 2 договора купли-продажи, стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в 1 700 000 рублей. Покупатель свои обязательства по оплате приобретаемого автомобиля не исполнил, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

С учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 19 мая 2020 года, возвратить автомобиль TOYOTA Camry, 2018 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, VIN №, ПТС <адрес>, с регистрационным знаком А 917 ТВ 763 - ООО «Караби», взыскать с Ефимовой Е.Ю. в пользу ООО «Караби» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 19 мая 2020 года в размере 1 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 рублей.

Определением суда от 14 ноября 2023 года истец ООО «Караби» заменен его правопреемником – Измайловым А.К., с которым 31 августа 2023 года заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) денежных средств по договору купли-продажи от 19 мая 2020 года в отношении Тойота Камри VIN №.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с судебным постановлением, Измайловым А.К. принесена апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты ТС, что служит основанием к расторжению договора и взыскании оставшейся суммы долга. Ответчик не подтвердил свое финансовое состояние на день заключения договора, которое могло гарантировать оплату.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Измайлова А.К. – Овчинников И.Ю. настаивал на доводах жалобы, полагал, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты договоры купли-продажи, финансовое положение ответчика на день заключения договора не позволяло ему оплатить стоимость авто.

Ответчик Ефимова Е.Ю. и представитель Биткина А.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что оплата по договору произведена в полном объеме, на следующий день после заключения договора автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД. Истец выступал от организации в качестве директора, после он перекупил долг, как физическое лицо.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со статьей 117, частью 3 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив гражданское дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материального и процессуального законодательства в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 указанного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Из изложенного следует вывод о том, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2020 года ООО «Караби» в лице директора Измайлова А.К. (продавец) и Ефимовой Е.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA Camry, 2018 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, VIN №, ПТС <адрес>, с регистрационным знаком №, стоимостью

1 700 000 рублей.

Продавец передал транспортное средство, указанное в пункте 1 договора от 19 мая 2020 года, в момент подписания настоящего договора (пункт 3), а покупатель принял и оплатил стоимость транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящего договора (пункт 4).

Договор от 19 мая 2020 года имеет силу акта приема-передачи (пункт 7).

Согласно пункту 1 Акта приема-передачи транспортного средства от 19 мая 2020 года продавец передает, а покупатель принимает транспортное средство TOYOTA Camry, 2018 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, VIN №, ПТС <адрес>, с регистрационным знаком №. Одновременно с транспортным средством продавец передал, а покупатель принял ПТС <адрес> от 04 октября 2018 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 23 октября 2018 года (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Акта приема-передачи транспортного средства от 19 мая 2020 года на момент подписания настоящего акта покупатель и продавец претензий друг к другу не имеют.

Автомобиль зарегистрирован в РЭО ГИБДД О МВД России по г. Отрадному 20 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Исходя из толкования приведенных нормативных положений и правомочий собственника по владению, пользования и распоряжению движимым имуществом, переход права собственности на движимое имущество не связано с осуществлением регистрации в соответствующих органах.

Таким образом, право собственности на транспортное средство числится за Ефимовой Е.Ю. с 19 мая 2020 года.

Судом также установлено, что, спустя три года, 18 мая 2023 года ООО «Караби» направило в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой транспортного средства, которая осталась без удовлетворения.

Дав оценку имеющимся доказательствам соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь общими положениями закона о переходе права собственности на движимое имущество и условиями договора купли-продажи от 19 мая 2020 года, заключенного истцом и ответчиком, исходил из того, что достигнутое соглашение о продаже транспортного средства составлено в письменной форме, его условия являются существенными и не оспорены сторонами сделки в порядке, установленном законом, из содержания договора купли-продажи от 19 мая 2020 года следует, что стороны совершили именно сделку купли-продажи, при заключении которой выразили волю на отчуждение и приобретение автомобиля. Правовые последствия сделки наступили, транспортное средство перешло от ООО «Караби» к ответчику. Согласно пункту 4 договора, директор ООО «Караби» Измайлов А.К. получил от ответчика 1 700 000 рублей в счет оплаты за транспортного средства TOYOTA Camry, 2018 года выпуска, белого цвета, № двигателя №, VIN №, ПТС <адрес>, с регистрационным знаком №, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Измайлова А.К. о расторжении договора купли-продажи, заключенного с Ефимовой Е.Ю., отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на отсутствие оплаты договора купли-продажи от 19 мая 2020 года со стороны покупателя не могут быть признаны состоятельными.

Согласно показаниям Ефимовой Е.Ю., денежные средства в счет оплаты транспортного средства, приобретаемого по договору от 19 мая 2020 года, были переданы Измайлову А.К. в день его заключения в наличной форме, в ее просьбе дать расписку о получении денежных средств было отказано, поскольку договор содержит соответствующее условие о получении денежных средств продавцом и отсутствии претензий к покупателю.

У суда апелляционной инстанции показания ответчика сомнений в их достоверности не вызывают, они согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, заключив договор купли-продажи от 19 мая 2020 года, ею была произведена регистрация транспортного средства на свое имя, что подтверждается ПТС <адрес> с имеющейся оригинальной печатью ООО «Караби», предыдущего собственника автомобиля.

Также новым собственником автомобиля его ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», о чем получен страховой полис № ННН № сроком действия с 19 мая 2020 года по 18 мая 2021 года. При этом, подлинники ПТС и СТС на спорный автомобиль находятся в распоряжении ответчика.

Кроме того, сам Измайлов А.К. в суде первой инстанции показал о получении денежных средств от Ефимовой Е.Ю., которые передал новому руководителю с целью последующего внесения денежных средств на счет организации, получение оплаты по договору купли-продажи производилось без составления приходно-кассового ордера.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что подлинники ПТС и СТС находятся у нового собственника транспортного средства, спорный автомобиль с даты заключения договора до настоящего времени находится в фактическом пользовании и распоряжении Ефимовой Е.Ю., которая застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «НСГ-Росэнерго», при этом, на ПТС имеется оригинальная печать продавца, проставив ее который подтвердил намерение на отчуждение транспортного средства в пользу нового собственника, не заключив с последним соглашения относительно порядка и периода исполнения обязательств по оплате передаваемого имущества, но прописав в договоре условие об отсутствии каких-либо претензий у сторон друг к другу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ефимовой Е.Ю. в пользу истца задолженности по договору купли-продажи от 19 мая 2020 года, не установив факт образования заявленной ООО «Караби», а в последствии Измайловым А.К., задолженности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную им в суде первой инстанции в возражениях на иск, которая получила оценку и мотивированное обоснование в судебном акте.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно и в полном объеме, обстоятельств, которые могли повлиять на исход решения суда, однако не получили правовой оценки, материалы дела не содержат.

Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Измайлов АК – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи