Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1602/2024 от 07.05.2024

59RS0004-01-2024-004383-38                             КОПИЯ

№ 12-1602/2024                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                   24 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя жалобы Ракашова А.А.,

рассмотрев жалобу Ракашова А.А. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Ракашова А.А.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак , Ракашов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что 03.04.2024 года в период с 14:09:22 до 18:15:24 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> (<данные изъяты> (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Ракашов А.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

Ракашову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Ракашов А.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, поскольку парковка им была оплачена через мобильное приложение по СМС, но при оплате через СМС не правильно была указана зона парковки транспортного средства, а именно зона , вместо зоны . Считает, что ошибочное указание зоны парковки не образует состав административного правонарушения, поскольку фактически оплата парковки за указанный период времени была произведена, денежные средства были списаны и зачислены в бюджет <Адрес>. К жалобе прикладывает отчет по парковочному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Заявитель Ракашов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что очень долго не мог оплатить парковку, т.к. платной парковкой пользуется очень редко.

Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя административного органа, поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть ходатайство заявителя при данной явке.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении , суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 08.08.2023 года) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения внутризональных плоскостных парковок общего пользования местного значения города Перми, используемые на платной основе, к которым относится внутризовальная плоскостная парковка расположенная по адресу: <Адрес> (<данные изъяты> и относиться к зоне .

Согласно п. 4.4 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно п. 4.6. Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:09:22 до 18:15:24 часов на территории внутризональной плоскостной парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> (<данные изъяты>») (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Ракашов А.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак , при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрирован Ракашов А.А., который не оспаривает факт управления данным автомобилем.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией КПА УЛЬТРА, заводской номер , имеющий свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Ракашова А.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КПА УЛЬТРА; фотоматериалом; информацией об отсутствии оплаты (скриншотом); выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>, (<данные изъяты>"); протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают факт использования Ракашова А.А. ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Исходя из материалов административного дела, довод заявителя о том, что оплата парковки была произведена своевременно и в полном объеме нахожу не состоятельными, поскольку транспортное средство заявителя с государственным регистрационным знаком в момент фиксации правонарушения размещено на территории тарифной зоны , время фиксации составило с 14-09 час. до 18-15 час. (4 часа), размер платы за один час которой составляет 20 рублей, в то время как оплата заявителем парковки произведена за три часа размещения транспортного средства в тарифной зоне в сумме 60 рублей с 15-10 до 18-10.

Пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку.

Оплата парковки за размещение транспортного средства в меньшей сумме, чем установлено Постановлением Администрации г. Перми № 1150 от 31.12.2015 не свидетельствует об исполнении обязанности по оплате парковки.

Таким образом, Ракашов А.А., являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения, не представил совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Оснований для освобождения Ракашова А.А. от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, из постановления усматривается, что описывая событие административного правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, указано на нарушение пункта 4.5 указанного Положения, которое предусматривает оплату размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.5 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает выводы о виновности Щербакова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и не влечет изменение обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Ракашов А.А. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Ракашова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ракашова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Ракашова А.А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья     /подпись/                  Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1602/2024 в Ленинском районном суде г. Перми

12-1602/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Ракашов Александр Анатольевич
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Судья
Гонштейн Наталья Андреевна
Статьи

ст. 6.12 ч. 2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»

Дело на сайте суда
lenin--perm.sudrf.ru
07.05.2024Материалы переданы в производство судье
24.05.2024Судебное заседание
24.05.2024Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
28.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2024Вступило в законную силу
04.06.2024Дело оформлено
04.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее