Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2019 ~ М-999/2019 от 25.03.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1540/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14.10.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Магомедова ФИО11 к Гасанову ФИО12 и Магомедову ФИО13 о признании недействительными доверенности, выданной Магомедовым З.М. на Гасанова Р.А., договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовым З.М. (продавец) и Магомедовым М.О. (покупатель), недействительной постановки на регистрационный учет указанного автомобиля на имя собственника Магомедова М.О., сведений о Магомедове М.О. как собственнике указанного автомобиля, истребовании указанного автомобиля у Магомедова М.О.,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов З.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Гасанову Р.А. и Магомедову М.О. о признании недействительными доверенности, выданной Магомедовым З.М. на Гасанова Р.А., договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером №, заключенного 28.11.2018 между Магомедовым З.М. (продавец) и Магомедовым М.О. (покупатель), недействительной постановки на регистрационный учет указанного автомобиля на имя собственника Магомедова М.О., сведений о Магомедове М.О. как собственнике указанного автомобиля, истребовании указанного автомобиля у Магомедова М.О.

В обоснование иска указывается на то, что 25.10.2017 истец приобрёл по договору купли-продажи автомобиль Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером №. В последующем автомобиль был передан Гасанову Р.А. в возмездную аренду. Гасанов Р.А. обязательства по оплате арендной платы не выполнял, машину владельцу не вернул. Истцу стало известно, что Гасанов Р.А. 29.11.2018 продал автомобиль Магомедову М.О. Истец полагает указанный договор купли-продажи незаконным, поскольку собственником автомобиля являлся сам истец Магомедов З.М., никакого намерения по продаже автомобиля он не имел, а Гасанов Р.А. распорядился спорным транспортным средством без законных оснований.

На исковое заявление Магомедова З.М. поступили письменные возражения ответчика Магомедова М.О., в которых иск полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик Магомедов М.О. приобрёл спорный автомобиль возмездно, Гасанов Р.А. представил ему заполненный истцом ранее договор купли-продажи и получил денежные средства в размере 245.000 рублей. Истец также вложил 150.000 рублей в ремонт автомобиля. В последующем автомобиль был продан и в распоряжении у ответчика не находится. Также указывается на то, что договор в отсутствие подлинной подписи продавца является не недействительным, а незаключенным. Также денежные средства, вложенные в ремонт автомобиля, в случае возвращения его истцу, будут его неосновательным обогащением.

Также от ответчика Магомедова М.О. поступили дополнительные возражения на иск, в которых ответчик Магомедов М.О. является добросовестным приобретателем.

Надлежаще извещенные стороны в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От истца поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела на основании имеющихся материалов дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом Магомедовым З.М. перед судом поставлены вопросы о признании недействительными доверенности, выданной Магомедовым З.М. на Гасанова Р.А., договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером №, заключенного 28.11.2018 между Магомедовым З.М. (продавец) и Магомедовым М.О. (покупатель), недействительной постановки на регистрационный учет указанного автомобиля на имя собственника Магомедова М.О., сведений о Магомедове М.О. как собственнике указанного автомобиля, истребовании указанного автомобиля у Магомедова М.О.

И материалов гражданского дела следует, что 25.10.2017 истец Магомедов З.М. приобрёл по договору купли-продажи автомобиль Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером №

Согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN №, от 28.11.2018 указанный автомобиль продан Магомедовым З.М. Магомедову М.О., цена сделки 300.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом согласно положению ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом Магомедовым З.М. оспаривается вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris (VIN №) от 28.11.2018, заключенный между самим Магомедовым З.М. (продавец) и Магомедовым М.О. (покупатель) на том основании, что он сам указанный договор не подписывал и не заключал.

В возражениях на иск указывается на то, что данная сделка, даже если договор не был подписан самим продавцом, является не недействительной, а незаключённой.

Между тем, договор подписан от имени Магомедова З.М., сделка исполнена, автомобиль передан в фактическое владение покупателя Магомедова М.О., выполнена регистрация его собственности в органах ГИБДД.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом выбран надлежащий способ защиты своих прав – оспаривание сделки как недействительной, поскольку именно такой способ защиты обеспечивает восстановление предположительно нарушенных прав.

Судом из территориальных органов ГИБДД истребован оригинал вышеуказанного договора от 28.11.2018. В данном договоре имеется подпись, которая согласно тексту договора выполнена самим Магомедовым З.М., который отрицает факт подписания договора.

Вопрос о том, была ли подпись в оспариваемом договоре выполнена самим продавцом Магомедовым З.М., требует специальных познаний в области почерковедения, в связи с чем судом на основании ст. 79 ГПК РФ по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 10.09.2019 № 731-19 подпись в договоре купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris (VIN №) от 28.11.2018 в графе «продавец» выполнена не самим Магомедовым З.М., а иным лицом с подражанием его подписи.

Учитывая, ч то экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, у суда отсутствуют основания критически оценивать или не принимать вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого и достаточного доказательства для вывода о том, что оспариваемый договор подписан не самим Магомедовым З.М., а иным лицом.

Указанное также является достаточным доказательством для признания сделки по возмездному отчуждению автомобиля от 28.11.2018 недействительной.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцом Магомедовым М.О. не заявлено встречное исковое требование о признании его добросовестным приобретателем, однако в возражениях на иск и дополнениях к ним истцом указывается на добросовестность его действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов гражданского дела следует, что спорный автомобиль отчуждён у истца Магомедова З.М. без его воли, какое-либо намерение на отчуждение автомобиля в действиях истца не усматривается. Фактическая передача пользования автомобилем Гасанову Р.А. не является выбытием из его владения.

Кроме того, из позиции ответчика Магомедова М.О., изложенной в его письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, усматривается, что Магомедов З.М. при совершении сделки не присутствовал, Гасанов Р.А. представил Магомедову М.О. ранее составленный договор, подписанный якобы Магомедовым З.М.

Доверенность Гасанова Р.А. не позволяла ему действовать от имени продавца, в связи с чем он не выступал в качестве представителя стороны в сделке.

Таким образом, спорный автомобиль приобретен Магомедовым М.О. у Магомедова З.М. в отсутствие продавца, его объективно выраженного намерения на совершение сделки и согласия на такую сделку, выполнения им подписи на договоре, о чём покупатель Магомедов М.О. знал или должен был узнать.

Расписка или иные доказательства оплаты денежных средств за спорный автомобиль ответчиком представлены не были.

Указанные действия Магомедова М.О. не могут быть квалифицированы как добросовестное приобретение.

Ответчиком также заявляется о том, что спорный автомобиль уже выбыл из его владения и принадлежит иному лицу. Между тем, указанный довод ответчика ничем не подтверждён. Согласно ПТС собственником автомобиля по-прежнему считается ответчик Магомедов М.О., новый договор продажи спорного автомобиля иному лицу ответчиком не представлен.

Ответчиком в возражениях на иск также заявляется о том, что спорный автомобиль перешёл к нему в повреждённом состоянии, на его ремонт затрачены денежные средства в размере 150.000 руб. Между тем, данный довод ответчика подлежит исследованию и оценке судом только в случае заявления соответствующих исковых требований. При этом сам ответчик определяет способ, с помощью которого его право подлежит восстановлению. Такого рода встречные исковые требования ответчиком Магомедовым М.О. по настоящему гражданскому делу заявлены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Магомедова З.М. и их удовлетворении в части признания недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером № заключенного 28.11.2018 между Магомедовым З.М. (продавец) и Магомедовым М.О. (покупатель); постановки на регистрационный учет автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером № на имя собственника Магомедова М.О.; сведений о Магомедове М.О. как собственнике автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером № а также об истребовании автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером № из чужого незаконного владения Магомедова М.О.

Истцом также заявлено исковое требование о признании недействительной доверенности, выданной Магомедовым З.М. на Гасанова Р.А. Однако указанная доверенность в сделке по отчуждению автомобиля реализована не была, какие-либо доводы, свидетельствующие о её незаконности, истцом не заявлены, основания для удовлетворения иска в данной части судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова ФИО14 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовым ФИО15 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

Признать недействительной постановку на регистрационный учет автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером № на имя собственника Магомедова ФИО16.

Признать недействительными сведения о Магомедове ФИО17 как собственнике автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером №

Истребовать автомобиль Hyundai Solaris, 2013 г. выпуска, VIN № за госномером № из чужого незаконного владения Магомедова ФИО18.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019.

Мотивированное решение составлено 18.10.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев