Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2020 ~ М-86/2020 от 11.02.2020

Дело №2-195/2020          УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя Климовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Игоря Эдуардовича к Карпочеву Станиславу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и за нарушение сроков возврата займа,

установил:

Сергеев И.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Карпочеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у истца денежные средства в размере 683 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 937,23 руб., и далее по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России. В связи с тем, что ответчик денежные средства в срок не вернул, просит взыскать в соответствии со статьями 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 43 337,75 руб., и далее по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия была оставлена ФИО1 без удовлетворения. С учетом приведенных доводов, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Сергеев И.Э. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Климовой Н.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск.

Ответчик Карпочев С.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчика Карпочева С.А. суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлено извещение по месту регистрации, иной адрес места проживания суду не известен, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика Карпочева С.А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной истцом расписки судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карпочев С.А. выдал истцу Сергееву И.Э. расписку, в соответствии с которой ФИО1 обязался выплатить денежную сумму в размере 683 000 (шестьсот восемьдесят три тысячи) рублей, полученную в долг на развитие бизнеса, ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В данном случае расписка должна быть составлена таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям.

В связи с изложенным, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, истец свое обязательство по передаче денег в размере <данные изъяты> руб. выполнил.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в суд не представил.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возвратить сумму займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком Карпочевым С.А. доказательств возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. истцу Сергееву И.Э. не представлено, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в сумме 683 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 937 рублей 23 копеек, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Судом установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 ФИО1, условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют.

Поскольку в установленный распиской срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, то в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа подлежат уплате проценты за весь период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом предоставленный истцом сомнений в правильности у суда не вызывает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 7,5%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней : 365 дней х 7,5% = <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 7,75%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня : 365 дней х 7,75% = <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 7,5%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня : 365 дней х 7,5% = <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 7,25%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня : 365 дней х 7,25% = <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 7%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней : 365 дней х 7% = 6 <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 6,5%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней : 365 дней х 6,5% = <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 6,25%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня : 365 дней х 6,25% = <данные изъяты>.

С учетом приведенного расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>.:

<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что после досрочного взыскания суммы займа у истца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере предусмотренном законом, суд считает необходимым удовлетворить требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд считает необходимым взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, начисляемых на сумму остатка основного долга, а не на всю сумму займа 683 000 руб., как того просит истец.

Суд признает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в согласованный с заимодавцем срок сумма займа возвращена не была, суд признает право Сергеева И.Э. по денежному обязательству подлежащим защите, возложив на Карпочева С.А. дополнительную имущественную ответственность в виде законной неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд находит его правильным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 7,75%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней : 365 дней х 7,75% = <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 7,5%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня : 365 дней х 7,5% = <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 7,25%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня : 365 дней х 7,25% = <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 7%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней : 365 дней х 7% = <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 6,5%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней : 365 дней х 6,5% = <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляла 6,25%, следовательно в этот период подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня : 365 дней х 6,25% = <данные изъяты>.

С учетом приведенного расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.:

<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что истцом произведен расчет неустойки исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, суд не находит оснований для ее снижения.

С учетом приведенных доводов суд удовлетворяет иск Сергеева И.Э. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Карпочева Станислава Андреевича в пользу Сергеева Игоря Эдуардовича сумму основного долга по договору займа
от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 937 рублей 23 копейки, проценты за нарушение сроков исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 337 рублей 75 копеек, всего взыскать 791 274 (семьсот девяносто одну тысячу двести семьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с Карпочева Станислава Андреевича в пользу Сергеева Игоря Эдуардовича проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Взыскать с Карпочева Станислава Андреевича в пользу Сергеева Игоря Эдуардовича проценты за нарушение сроков исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          А.Н. Ярусова