Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 (2-4290/2022;) ~ М-4350/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-343/2023                                    КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....                                                                                23 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Краснова» к Никитенко В.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

истец ООО «ЖЭУ «Краснова» обратилось в суд с иском к ответчику Никитенко В.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ООО «ЖЭУ «Краснова» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....., в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером № (подземная автомобильная парковка). Ответчик является собственником ..... доли в нежилом помещении (машиноместо № в ..... в ...... Сам ответчик проживает по адресу: ...... ..... собственники приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном банковском счете ООО «ЖЭУ «Краснова» (протокол от .....), в связи с чем, наряду с квитанциями на оплату услуг ЖКХ, собственникам выставляется отдельная квитанция за капитальный ремонт общего имущества. Взносы в фонд капитального ремонта вносятся в размере установленного ..... минимального размера взноса на капитальный ремонт. Однако, ответчик безосновательно уклоняются от исполнения обязательств по оплате, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате капитального ремонта за нежилое помещение (машиноместо №) в сумме ..... руб. (за период с ..... по ..... года), которая не погашена до настоящего времени и подтверждается актом сверки с ответчиком. ....., мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района был вынесен судебный приказ № в отношении Ответчика. Однако ..... от ответчика поступили возражения относительно вынесения судебного приказа, и ..... судебный приказ был отменен. По состоянию на ..... задолженность за капитальный ремонт с мая ..... по ..... составляет ..... руб. Согласно штатному расписанию, в штате ООО «ЖЭУ «Краснова» отсутствует должность юриста. ..... был заключен договор оказания юридических услуг с ИП К.Д. на сумму 5 000 руб. 00 коп. Просили взыскать с ответчика Никитенко В.Н. задолженность за капитальныйремонт 2/203 нежилых помещений (машиноместо 32,33) по адресу ..... в фонд капитального ремонта, формируемого на специальном счете ООО «ЖЭУ «Краснова» в сумме 54 625,68 руб., на специальный счет № в СДО №, Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк. Сумму 2 038,78 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины, 5 000 руб. за услуги представителя.

Представитель истца К.Д., в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Никитенко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства, от получения которой уклонился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также же отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, бремя содержания имущества возлагается на собственника помещения.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2014 г. № 1149-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2015-2017 гг.», Постановлением Правительства Пермского края от 18.11.2015 г. № 989-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2016-2018 годы и внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 10.10.2014 г. №1149-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2015-2017 годы», Постановлением Правительства Пермского края от 21.10.2016 г. № 961-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2017-2019 годы», Постановлением Правительства Пермского края от 15.10.2019 г. № 753-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2020-2022 годы» установлены размеры взносов на капитальный ремонт МКД в Пермском крае: на 2015 г. – 7,00 руб., на 2016 г. – 7,58 руб., на 2017 г. – 8,28 руб., на 2018 г. – 8,46 руб., на 2019 г. – 9,00 руб., на 2020 г. – 9,36 руб., на 2021 г. – 9,73 руб., на 2022 г. – 10,10 руб.

Судом установлено, ООО «ЖЭУ «Краснова» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....., в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером № (подземная автомобильная парковка).

Ответчик является собственником ..... доли в нежилом помещении (машиноместо №,№) в ..... в ......

В значимый период времени (с мая ...... по ..... собственником являлся Никитенко В.Н.

В обоснование исковых требований истцом представлен Акт сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности Никитенко В.Н. за период с мая 2019 г. по ..... составляет ..... руб. (л.д. 5, 6).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика.

..... мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Никитенко В.Н. задолженности по взносам на капитальный ремонт. По заявлению должника 19.06.2020 судебный приказ отменен.

Сумма долга ответчиком не оспорена. Суд считает подлежащим взысканию с Никитенко В.Н. в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 54 625,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору оказания юридических услуг №-Д от ..... ООО «ЖЭУ «Краснова» оплачено 5 000 руб. за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления (л.д.14-15,16), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 038,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Краснова» к Никитенко В.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, удовлетворить.

Взыскать с Никитенко В.Н., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Краснова» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 54 625,68 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2 038,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья