Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3612/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-3612/2022

                                                                        УИД: 03RS0004-01-2022-001930-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 г.                                                                                             г. Уфа

       Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

    при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Файрузовой И. Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России, кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Файрузовой И. Р. (далее – Файрузова И.Р., заемщик, ответчик) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

       Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику на сумму 492 000,00 рублей под 14,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

       В связи с несвоевременной оплатой предоставленного кредита ответчиком, за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 473 557,62 рублей, в том числе:

          - просроченный основной долг – 411 928,93 рублей,

          - просроченные проценты – 56 994,34 рублей,

- неустойка за просроченный основной долг – 2 918,87 рублей,

- неустойка за просроченные проценты – 1 715,48 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 935,58 рублей.

        На судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Файрузова И.Р. на судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного письма.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

       Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

        В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, как кредитором, и ответчиком Файрузовой И.Р., как заемщиком, был заключен кредитный договор согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 492 000,00 рублей под 14,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, ответчик это требование оставила без ответа, кредит не погашает.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Файрузовой И.Р. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

       ПАО «Сбербанк России» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика сумму 492 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

       Ответчик обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору: основной долг – 411 928,93 рублей, задолженность по процентам за пользование заёмными средствами – 56 994,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 918,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 715,48 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

При расчёте процентной ставки применялись 14,9 % годовых на весь период кредитования, что подтверждается имеющимся в материалах дела графиком погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт цены иска также установлен из учёта ставки в 14,9 % годовых.

       Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Нарушения ответчика были допущены при исполнении обязательств по возврату денежных средств, согласно условиям кредитного договора, поэтому требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

       Доводы Файрузовой И.Р. в заявлении об отмене заочного решения суда о необходимости снижения неустойки не являются обоснованными, поскольку при непогашенном основном долге 411 928 руб. 93 коп. и периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки на основной долг в 2 918 руб. 87 коп. и 1715 руб. 48 коп. неустойки на просроченные проценты по мнению суда не является завышенным и необоснованным.

       В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 935,58 рублей.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                         решил:

       исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Файрузовой И. Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

       Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк с Файрузовой И. Р..

       Взыскать с Файрузовой И. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 557,62 рублей, где: просроченный основной долг – 411 928,93 рублей, просроченные проценты – 56 994,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 918,87 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 715,48 рублей,

       Взыскать с Файрузовой И. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 935,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

    Судья                                                                           А.В. Касимов