Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2019 ~ М-3814/2019 от 25.06.2019

Дело №2-3786/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Артемовой А.С.

с участием представителя заявителя по доверенности Коленченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению Ткаченко Дмитрия Владимировича о признании распространенных сведений не соответствующими действительности

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Д.В. обратился в суд с заявлением о признании сведении, распространенные в отношении него, Ткаченко Дмитрия Владимировича, неустановленным лицом (лицами) в г. Белгороде Белгородской области, якобы, имевших место мошеннических действиях его, Ткаченко Дмитрия Владимировича, не соответствующими действительности.

Заявитель Ткаченко Д. В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель заявителя Ткаченко Д.В. по доверенности Коленченко С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя Ткаченко Д.В. по доверенности Коленченко С.В. указал, что в 2017 году по городу Белгороду появились расклеенные в различных публичных местах объявления с фотографией Ткаченко Д.В. и его семьи (супруга и сын) с заголовком «Преступников все должны знать в лицо! Семью Ткаченко»., содержащие такие слова и формулировки: «злейшие мошенники», «липовые», «денежки пропадают».

Объявления были размещены на подъездах многоквартирных жилых домов № по <адрес> и № по ул. <адрес>, водяных бочках марки «Хрусталь Белогорья», мусорных баках на территории г. Белгорода,

Представитель заявителя Коленченко С.В. просил признать указанные сведения не соответствующими действительности.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела следует, что в 2017 году по городу Белгороду появились расклеенные в различных публичных местах объявления с фотографией Ткаченко Д.В. и его семьи (супруга и сын) с заголовком «преступников все должны знать в лицо! Семью Ткаченко»., содержащие такие слова и формулировки: «злейшие мошенники», «липовые», «денежки пропадают».

Объявления были размещены на подъездах многоквартирных жилых домов № по <адрес> и № по <адрес>, водяных бочках марки «Хрусталь Белогорья», мусорных баках на территории г. Белгорода.

Факт распространения вышеуказанных сведений установлен при рассмотрении Октябрьским районным судом гражданского дела № 2-1377/2018, судья Колмыкова Е.А., что нашло отражение в решении суда по делу от 29.03.2018г., вступившего в законную силу 20.05.2018г.

Представитель заявителя обратил внимание суда, что в ходе названного судебного разбирательства истцам не удалось доказать факт распространения порочащих сведений именно О. И.Ю.

Содержание в распространенных объявлениях сведения о том, что Ткаченко Д.В. является мошенником, т. е. соотносится с содержащимся в УК РФ ( ст. 159 УК РФ) понятием мошенничества ( хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием») не соответствует действительности, порочит честь и достоинство Ткаченко Д.В.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

При рассмотрении настоящего дела, судебной проверке подлежит наличие у оценочного суждения фактической основы, то есть обстоятельства подлежат проверке на соответствие их действительности и обоснованности, по итогам которой могут признаваться судом истинными либо ложными.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Ткаченко Д.В., поскольку, распространенные в отношении него сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности. Обоснован довод стороны истца, что указанные сведения порочат честь и достоинство заявителя Ткаченко Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, ст. 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, распространенные в отношении Ткаченко Дмитрия Владимировича неустановленным лицом (лицами) в г. Белгороде Белгородской области, якобы, имевшем место мошеннических действий Ткаченко Дмитрия Владимировича не соответствующими действительности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья