Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2022 (2-2768/2021;) ~ М-2653/2021 от 27.12.2021

Дело №2-342/2022

46RS0006-01-2021-004066-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                        г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Михайловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Шориной Нине Федоровне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФССП России обратилось в суд с иском к Шориной Н.Ф. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Из иска следует, что Шорина Н.Ф. состояла на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области с 29.06.2017 (приказ от 18.11.2019 № 852-к). 26.11.2019 г. освобождена от замещаемой должности по инициативе гражданского служащего (приказ от 22.04.2015 №280-к). При исполнении должностных обязанностей Шориной Н.Ф. были допущены нарушения норм Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые установлены в судебном порядке и которые повлекли за собой взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП России счет средств казны Российской Федерации.

Так, П.А. обратился в Железногорский городской суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Железногорскому району по списанию денежных средств с его счета и возмещению материального вреда в размере 3 368 руб. 63 коп.. Решением Железногорского городского суда Курской области от 25.10.2018г. исковые требования П.А. удовлетворены. Не согласившись с решением Железногорского городского суда УФССП России по Курской области была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Курского областного суда от 22.01.2019 решение Железногорского городского суда Курской области от 25.10.2018 оставлено без изменения. Определением Курского областного суда от 29.08.2019 в передаче кассационной жалобы представителя ФССП России для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано. Удовлетворяя требования П.А., суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем истцу были причинены убытки в результате незаконного списания социального пособия со счета должника. При этом заявителем в ОСП по Железногорскому району неоднократно предоставлялась информация о том, что на арестованный счет поступают денежные средства, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрещено обращать взыскание. В ходе рассмотрения заявленных требований было установлено, что в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении П.А. о взыскании задолженности в пользу МИФНС №3 по Курской области. В результате применения мер принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем ОСП по Железногорскому району Шориной Н.Ф. со счета должника были списаны и перечислены взыскателям денежные средства в размере 3 368 руб. 63 коп..

При удовлетворении заявленных требований. Суд установил, что в нарушение ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, выплачиваемые в качестве социальных выплат.

Согласно действующему законодательству истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика - своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом - исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, в том числе и судебным приставом исполнителем Шориной Н.Ф.. Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом № 79 от 2’".07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Должностное лицо государственной гражданской службы отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. 21.12.2021 г. ответчику была направлена претензия, однако ответа на нее в УФССП России по Курской области не поступало.

В иске просит взыскать с Шориной Н.Ф. ущерб в размере 3368,63 рубля.

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик Шорина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, что признание иска заявлено осознанно и добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку по настоящему делу ответчик иск признал, что является его правом, предусмотренным ст.ст. 39,173 ГПК РФ, и указал, что последствия принятия иска ему понятны, оснований для отказа ответчику в принятии его заявления о признании иска, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, с ответчика в доход МО «г.Железногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3368,63 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░.░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: