Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 03.04.2023

УИД № 21MS0049-01-2023-000848-51 Мировой судья Щетинкин Е.В.

№ 11-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н..,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Трофимова А.А. – Галыня Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Трофимов А.А. обратился к мировому судье судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с ООО «МВМ» денежных средств за некачественный товар.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2023 года исковое заявление возвращено, поскольку исходя из цены иска дело не подсудно мировому судье, указано на необходимость обращения к Калининский районный суд г.Чебоксары.

В частной жалобе истец просит отменить определение о возврате искового заявления и о принятии иска к рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В соответствии, с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Положения приведенной нормы процессуального права, закрепляющие обязанность истца указать цену иска (часть 2), а также предусматривающие правила определения такой цены (часть 1), способствуют определению подсудности конкретного дела.

Как следует из материалов дела, Трофимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ», просил взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере 39990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», неустойку за период с 08 марта 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 60000 руб., а начиная с 28 февраля 2023 года неустойку из расчета 1% от стоимости товара в день в размере 339 руб. 90 коп. по день фактического исполнения обязательства., почтовые расходы в размере 229 руб. 40 коп.

Возвращая исковое заявление Трофимова А.А., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сумма исковых требований имущественного характера на момент предъявления искового заявления в суд превышает 100 000 руб., пришел к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В иске неустойка исчислена по 27 февраля 2023 года и составляет 60000 руб., на день рассмотрения вопроса о принятии искового заявления 02 марта 2023 года период уже составляет 3 дня, соответственно, размер неустойки 1 199 руб. 70 коп. (339 руб. 90 коп. х 3 дня) и цена иска составит 101189 руб. 70 коп, то есть превышает сумму 100 000 руб.

Правильно применив указанные правовые нормы, мировой судья пришел к верному выводу о неподсудности заявленных Трофимовым А.А. исковых требований мировому судье и о возвращении его иска по данному основанию.

Руководствуясь ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Галыня Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья М.В. Селендеева