Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2023 от 23.06.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года      г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ возражения Кузнецова А.Н. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Кузнецова А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что в просительной части возражений было заявлено требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений. О судебном приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения извещения от судебного пристава-исполнителя. Копия судебного приказа по адресу его места жительства не направлялась.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Кузнецова А.Н. в пользу СНТСН «Сосновый бор» задолженности по оплате членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ должником Кузнецова А.Н. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие также ходатайство о восстановлении срока.

Из указанного возражения следует, что о вынесении судебного приказа должник узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения извещения от судебного пристава-исполнителя. В возражениях указан адрес места жительства должника: <адрес>.

Мировой судья, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, сослался на то, что должник по обстоятельствам зависящим от него не получил копию судебного приказа, направленную по адресу его места жительства и регистрации, и не ознакомился с ним, вследствие чего считается, получившим копию судебного приказа. Также указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока мировому судье не заявлено.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Как следует из возражения Кузнецова А.Н. в просительной части указана просьба о восстановлении срока для подачи возражений в отношении исполнения судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику Кузнецова А.Н. по адресу: <адрес>.

Заказное письмо вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал адрес должника: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из копии паспорта Кузнецова А.Н., он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

По данному адресу копия судебного приказа не направлялась, достоверных доказательств того, что указанный взыскателем адрес должника: <адрес>, является его постоянным местом жительства не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа должник надлежащим образом извещен не был, его копию не получал и по независящим от него причинам был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Указанное не было учтено мировым судьей, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 329, п. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «11» ░░░░ 2023 ░.    

░░░ №

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░.░.____________________