Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 (1-394/2023;) от 31.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                        01 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Пановой Н.О.,

стороны защиты – адвоката <данные изъяты> Беловой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Данилова ИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Данилова ИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Иркутска, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов ИО незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Данилов В.А., находясь возле <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,146 гр., что является значительным размером, когда был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение и доставлен в помещение дежурной части ОП-№ МУ МВД России <данные изъяты>», расположенного по <адрес> где в ходе личного досмотра в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,146 гр., что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов В.И. суду пояснил, что вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей ФИО ФИО1., ФИО2., огласив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей ФИО3 ФИО4., ФИО5., исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, свидетелей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Данилова В.И., данных им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он, находясь на участке местности за зданием <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел произраставшую там коноплю. Ранее он пробовал масло каннабиса и знает, как его можно изготовить, что он и решил сделать. Он сорвал <данные изъяты> растения конопля и сложил их в полимерный пакет черного цвета, после чего направился к реке Ушаковка, чтобы там изготовить для личного употребления наркотическое средство. На берег реки он пришел около <данные изъяты> минут, нашел там пластмассовую тарелку и кусок белой ткани. Поместив верхушки растения конопля в пластмассовую тарелку, он залил их заранее купленным растворителем и руками стал мять листья конопли в растворителе, после чего отжал остатки жидкости через белую ткань и перелил ее в бутылку из-под растворителя, закрыв крышкой и убрав в полимерный пакет черного цвета, так как при себе у него не было подходящей посуды, чтобы выпарить жидкость. Он решил выпарить жидкость позднее, в лесу около дома, полученный продукт смешать с табаком и выкурить. Кусок ткани и пластмассовую тарелку он выбросил в реку, полимерный пакет черного цвета с бутылкой из-под растворителя с находившейся в ней жидкостью он убрал в рюкзак и направился в сторону <данные изъяты> <адрес>, чтобы пройти на ООТ «<данные изъяты>» <адрес> и на маршрутном автобусе № уехать домой. Когда он шел мимо <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Так как документов у него с собой не было, его попросили проследовать в отдел полиции №, на что он согласился. Далее в отделе полиции по адресу: <адрес>А, сотрудник полиции разъяснил ему, что будет проведен его личный досмотр, при этом ему разъяснили права и обязанности, а также диспозиции отдельных статей уголовного кодекса. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра из кармана его сумки был изъят пакет-«маечка» темного цвета, в котором находилась пластмассовая бутылка объемом <данные изъяты> с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) внутри, которое после изъятия упаковали в пакет светлого цвета, оклеили скотчем и опечатали. Изъятое наркотическое средство он изготовил для личного употребления, сбывать его не собирался. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. №, л.д. №).

Признательные показания в совершении указанного выше преступления Данилов В.И. полностью подтвердил и при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Данилов В.И. указал на участок местности у здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где он сорвал растение «конопля», на участок местности у реки <данные изъяты> <адрес>, расположенный в географических координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, где он изготовил наркотическое средство, а так же на <адрес>, где его задержали сотрудники полиции (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый Данилов В.И. полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, поддерживает их, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, оценивая приведенные показания, данные Даниловым В.И. в ходе предварительного следствия, доверяет им, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: Данилов В.И. добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Приведенные показания согласуются между собой и с показаниями свидетелей, подтверждаются протоколами выемок, осмотра, заключением эксперта, иными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского – водителя (ОБППСП) мобильного взвода № отдельного батальона ОБППСП МУ МВД России <данные изъяты>», в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес>, обслуживаемой ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>», в составе патруля <данные изъяты>» совместно с полицейским ОБППСП МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО1. Осуществляя патрулирование территории в составе пешего патруля, скрытый пост, около <данные изъяты>, следуя около <адрес>, они обратили внимание на мужчину, которой шел шатаясь, глаза были красные. Они подошли к молодому человеку, представились и предъявили служебное удостоверение, после чего ФИО1. попросил молодого человека предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился как Данилов ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сказал, что с собой у него документов нет. В ходе разговора ему показалось, что Данилов В.И. находился в состоянии опьянения, в связи с чем ими было принято решение о доставлении гражданина в ОП№ МУ МВД России «<данные изъяты>», о чем они ему сообщили. При доставлении в ДЧ ОП№ МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, молодой человек был передан оперативному дежурному (Т№ л.д. №

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании, в целом дал аналогичные показания.

Показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в центре <адрес>, где около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее он и второй понятой проследовали в дежурную часть отдела полиции, где при них был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как Данилов ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мужчина был одет в <данные изъяты>, при себе у мужчины была сумка темного цвета. Сотрудник полиции пояснил, что будет проходить личный досмотр Данилова В.И., после чего Данилову В.И. было предложено добровольно выдать оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства, было разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ. Данилов В.И. пояснил, что имеет при себе для личного употребления наркотическое вещество, которое находится в его сумке. В ходе личного досмотра в кармане сумки Данилова В.И. был обнаружен и изъят пакет-«маечка» темного цвета, в котором была пластиковая бутылка объемом <данные изъяты> с неизвестным веществом темного цвета, которые были упакованы сотрудником полиции в пакет светлого цвета. После всех этих действий он и другие участвующие лица расписались в протоколе и на упаковках изъятых веществ и предметов, при этом на Данилова В.И. ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. №).

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании, в целом дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО5 допрошенного в ходе предварительного следствия, установлено, что он состоит в должности дежурного ДЧ ОП-№ МУ МВД России <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, заступил на службу. Около <данные изъяты> сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» в дежурную часть ОП-№ по подозрению в появлении в общественном месте в состоянии опьянения был доставлен Данилов ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого был составлен протокол об административном задержании, а так же протокол личного досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые ФИО2 и ФИО3. Перед началом досмотра им Данилову В.И. было разъяснено, что он может добровольно выдать находящиеся при нем запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, в том числе, наркотические средства, на что Данилов В.И. пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество, о чем была сделана соответствующая запись протоколе личного досмотра. Далее он провел личный досмотр Данилова В.И., в ходе которого из кармана имевшейся при Данилове В.И. сумки им был изъят пакет из полимерного материала черного цвета с бутылкой из прозрачного бесцветного полимерного материала с закручивающейся крышкой из полимерного материала белого цвета, внутри которой находилась жидкость зеленовато-коричневого цвета. Указанные объекты были помещены в полимерный пакет белого цвета, который он оклеил прозрачной полимерной лентой-скотч, опечатал биркой с оттиском круглой печати <данные изъяты>», с рукописной пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Составленный им протокол личного досмотра был предоставлен для ознакомления Данилову В.И. и понятым, где они поставили свои подписи. Так же им было составлено направление на медицинское освидетельствование Данилова В.И., последний был направлен на медицинское освидетельствование, изъятое вещество в упакованном и опечатанном виде согласно акту приема-передачи было передано им сотруднику ОУР ОП№ МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО. (л.д. №).

Свидетель ФИО - ст. о/у ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>», допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. В вечернее время, ближе к <данные изъяты>, сотрудником ОБППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» был доставлен Данилов В.И., в отношении которого оперативным дежурным в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр. В ходе досмотра у Данилова В.И. была обнаружена пластиковая бутылка объёмом <данные изъяты> предположительно с наркотическим веществом, которая была упакована в бумажную упаковку. Впоследствии изъятое вещество было передано ему в упакованном и опечатанном виде и направлено им на исследование, по результатам которого было установлено, что веществом в бутылке является наркотическое средство – масло каннабиса массой 2,146 гр.

Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного Даниловым В.И. преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, что позволяет положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Помимо показаний свидетелей виновность Данилова В.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, вынесенным о/у ОУР ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП№ МУ МВД России «<данные изъяты>» был доставлен Данилов В.И., у которого при личном досмотре была изъята бутылка из прозрачного полимерного материала с находившейся в ней жидкостью зеленовато-коричневого цвета, являющейся наркотическим средством, содержащим гашишное масло в количестве 2, 146 гр., в связи с чем в действиях Данилова В.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. №

- рапортом полицейского взвода № МУ МВД России» Иркутское роты № ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в ДЧ-5 ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» доставлен Данилов В.И., находившийся по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения (л.д. №);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с <данные изъяты> в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3. из кармана сумки Данилова В.И. был изъят пакет -«маечка» темного цвета с пластиковой бутылкой объемом <данные изъяты> с находившимся в ней с неизвестным веществом (л.д№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость, представленная на исследование, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). В <данные изъяты> жидкости содержится 2,146 гр. гашишного масла (л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Данилова В.И. были получены образцы смывов с ладоней рук, срезы ногтевых пластин (л.д. №), которые осмотрены (л.д. №), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО была изъята жидкость с наркотическим средством, находящаяся в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала (л.д. №), которая была осмотрена (л.д. №), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. №).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в жидкости на момент проведения экспертизы составила 2,072 гр. На ватном диске со смывами с ладоней рук Данилова В.И., срезах его ногтевых пластин в следовом количестве обнаружены каннабиноиды конопли: <данные изъяты> (л.д. №).

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд считает его допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей, с материалами уголовного дела, и приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области химии, с учетом собранных по делу сведений, виновность подсудимого Данилова В.И. в совершении изложенного выше преступления установлена.

Представленные суду доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Органом следствия действия Данилова В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия Данилова В.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указав, что исследованными в судебном заседании доказательствами такая форма совершения преступления, как приобретение наркотического средства, объективного подтверждения не нашла и вменена излишне.

Суд, исследовав и оценив все добытые доказательства, принимает изменение государственным обвинителем обвинения подсудимого, так как оно мотивировано и обоснованно, не ухудшает положения подсудимого, и квалифицирует действия Данилова В.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Данилов В.И. незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство –масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,146 гр., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> (л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Данилова В.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Состояние опьянения Данилова В.И., у которого по результатам обследования обнаружены <данные изъяты> (л.д. №), суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не принимает, поскольку влияние такого состояния на поведение Данилова В.И. при совершении преступления достоверно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данилова В.И. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

Данилов В.И., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

По своим личностным данным начальником отряда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> Данилов В.И. характеризуется положительно (л.д. №), УУП ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» по месту жительства - удовлетворительно (л.д. №

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Даниловым В.И. преступление относится, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Основываясь на принципах законности и справедливости, тщательно исследовав обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Данилова В.И. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, при реальном лишении свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Даниловым В.И. совершено умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее он судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь, в период отмененного условного осуждения, совершил умышленное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Так же суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время Данилов В.И. отбывает наказание в виде реального лишения свободы, назначенное приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на дальнейшей жизни и здоровье подсудимого, и находит возможным назначить Данилову В.И. не слишком суровое наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Даниловым В.И. умышленного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса о назначении Данилову В.И. наказания по правилам ст. 70 УК РФ в отношении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется, поскольку наказание по указанному приговору частично сложено с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Данилову В.И. следует назначить в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы, невзирая на наличие рецидива, он не отбывал.

В связи с назначением Данилову В.И. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ и заключением его под стражу в зале суда, время его содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы. С учетом назначения местом отбывания Данилову В.И. наказания колонии-поселения время содержания его под стражей подлежит зачету в срок наказания, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении до дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, то есть отсрочки исполнения наказания суд не усматривает, поскольку больным наркоманией Данилов В.И. не признавался.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова ИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Данилову ИО наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Данилову ИО назначить в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Данилову ИО в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взять Данилова ИО под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытого Даниловым В.И. наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Данилова В.И. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты>., смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин Данилова В.И., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» (квитанция №), в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                    М.С. Савкина