Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-2813/2022;) ~ М-2770/2022 от 29.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г.                                                    г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2023 по исковым заявлениям Кувшинниковой Татьяны Николаевны к Чернову Дмитрию Анатольевичу, Асееву Виктору Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

установил:

Кувшинникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Чернову Д.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО. и автомобиля Reno, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП, ее автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кувшинникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Асееву В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате ДТП, ее автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет № руб. Просит взыскать с ответчика ФИО в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 24.01.2023, вынесенным в ходе судебного заседания гражданские дела №2-183/2023 и №2-184/2023 объединены в одно производство на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оруджев Э.Г.

В судебное заседание истец Кувшинникова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять Григорян Т.Г.

Представитель истца по доверенности Григорян Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования Кувшинниковой Т.Н. поддержал.

    Ответчики Чернов Д.А. и Асеев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Оруджев Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    В соответствии с требованиями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час. в районе <адрес>А по <адрес> произошло ДТП. Водитель Чернов Д.А., управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № регулируемом перекрестке двигался на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством Reno, государственный регистрационный знак № под управлением Ильина С.А., движущегося на зеленый сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением № от 25.01.2022 Чернов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 час. в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель Асеев В.В., управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением Першиной Ю.Н., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Асеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № и карточки учета ТС, Кувшинникова Т.Н. является собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №. Сведений об использовании указанного транспортного средства в качестве такси не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Кувшинникова Т.Н. (ссудодатель) на основании договора безвозмездного пользования автомобилем передала Оруджеву Э.Г. (ссудодержатель) в безвозмездное временное пользование автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № Согласно пункту 2.1 договора срок безвозмездного пользования автомобилем составляет 3 года с момента подписания настоящего договора ссудополучателем.

Оруджев Э.Г. (арендодатель) по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ передал Асееву В.В. (арендатору) во временное возмездное владение и платное пользование автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № Договор заключен на срок по 31.12.2021 с момента его подписания и может быть продлен сторонами по взаимному письменному согласию.

    Из пояснений представителя истца по доверенности Григорян Т.Г., данных ранее в судебном заседании, следует, что информации о передачи автомобиля истицы Асеевым В.В. водителю Чернову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы на дату ДТП 25.01.2022 составляет <данные изъяты> руб. без учета износа.

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кувшинниковой Т.Н. на дату ДТП 07.01.2022 составляет <данные изъяты> руб. без учета износа.

Отчёты содержат подробное описание проведенного исследования, выводы в них являются полными и ясными, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Суд принимает отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство заявленных исковых требований Кувшинниковой Т.Н.

Ответчиками размер причиненного ущерба, заявленный истцом, не оспаривался, ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению стоимости ущерба, а также иных ходатайств в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками заявлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика Чернова Д.А., как с причинителя вреда и фактического владельца источника повышенной опасности, в пользу истца Кувшинниковой Т.Н. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. Соответственно с ответчика Асеева В.В., как с причинителя вреда и фактического владельца источника повышенной опасности, в пользу истца Кувшинниковой Т.Н. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.01.2022, в размере <данные изъяты> руб.

    Как следует из материалов дела, Кувшинниковой Т.Н. понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., дважды, которые подлежат возмещению с ответчиков, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей при подаче иска к Чернову Д.А. была оплачена государственная пошлина в размере 4102 руб., а при подаче иска к Асееву В.В. - 2936 руб. Данные суммы подлежит возмещению с ответчиков.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Кувшинниковой Т.Н. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Кувшинниковой Татьяны Николаевны к Чернову Дмитрию Анатольевичу, Асееву Виктору Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чернова Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Кувшинниковой Татьяны Николаевны, <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 140 085 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

Взыскать с Асеева Виктора Владимировича, <данные изъяты>, в пользу Кувшинниковой Татьяны Николаевны, <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

    Ответчики вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 15.02.2023.

Председательствующий                                                                      Михалина Е.Н.